克鲁格曼：数据和消费者感受天壤之别，美国的经济情况究竟如何？_风闻

经济学家保罗·克鲁格曼在纽约时报上发表评论，分析了最近的经济调查中的不一致性，特别是公众对经济状况的评估，以及他们对自身情况的评估。前者的数字非常糟糕，然而后者的情况普遍乐观。他认为这是因为许多人对经济的评估基于周围的环境，比如通货膨胀，党派，或者媒体评论，而并不是真的在客观评估宏观的经济情况。

上周的就业报告令人费解。劳工统计局进行了两项独立的调查，一项是对雇主的调查，另一项是对家庭的调查；我们通常期望这两项调查能描绘出相似的画面。这一次，情况却并非如此。

雇主调查的结果，用技术术语来说就是“还行”，显示增加了21万个工作岗位，这是一个可敬的数字，但不是许多人所希望的那样。然而，家庭调查却非常好；特别是，作为衡量劳动力市场健康状况的一个关键指标，黄金年龄段成年人的就业率开始接近疫情前的水平。

好吧，我们不应该对报告中明显的不一致之处苛责太多。数据的杂音时有发生，而且总体而言，经济状况看起来相当不错，事实上，在许多方面，看起来像是几十年来最好的经济复苏。

然而，消费者似乎感到非常沮丧，或者至少他们是这样填调查表的，比如著名的密歇根消费者调查（由密歇根大学进行的全国性消费者调查）。而这种对经济不景气的看法显然对拜登总统的支持率造成了影响。这就提出了一个问题。消费者是对的吗？尽管数据显示经济非常好，但实际上经济很糟糕吗？如果经济真的不算糟糕，为什么公众都觉得它糟糕？

我想说的是，我真的很想知道这些问题的答案。我不认为这是一个“人们被大媒体公司欺骗”的简单案例，尽管如果要我说的话，当别人说媒体报道经济的方法会对公众的看法有影响时，媒体人对此大发雷霆很愚蠢。（如果没有影响，他们为什么还要报道？）

那么到底发生了什么？让我们从明显的罪魁祸首，通货膨胀开始，它确实比几十年前更热了。

Photo by Frederick Warren on Unsplash

物价上涨肯定侵蚀了许多工人的工资收益，尽管实际的人均个人收入仍高于疫情前的水平，尽管政府不再派发大量的钱。我的感觉是，即使收入跟得上，通货膨胀也会对信心产生腐蚀作用，因为它让人觉得事情已经失去控制了。

也就是说，关于通货膨胀的调查也说明了一个问题，当你与消费者交谈时，他们回答的问题可能不是你以为自己在问的事情。一个长期的观察（几乎像是个长期的笑话）表明，密歇根调查中的“预期通货膨胀”数字实际上基本上是汽油的价格。

那么，当被问及经济状况时，人们真正回答的是什么问题？一个线索是，回答中存在大量的党派偏见。奇怪的是，共和党人说，目前的经济状况比2009年3月时要糟糕得多，但当时经济每月会流失80万个就业机会。

另一条线索是，当你问人们“你怎么样？”而不是“经济怎么样？”时，你会得到非常不同的答案。兰格研究公司的消费者信心指数分别询问了人们对国家经济的看法，以及对个人财务状况的看法。结果是，他们对国家经济的评价是相当差的，对个人的评价按历史标准看却是很高的。

密歇根调查没有问同样的问题，但他们问人们目前的财务状况与五年前相比如何；63%的人说他们的情况更好了，这与1984年9月的数字相同，就在里根声称“美国的早晨到来了”而赢得压倒性选举优势之前。

Photo by Celpax on Unsplash 

除了看人们怎么说，当然也要看他们怎么做。如果消费者真的像情绪数据所说的那样沮丧，为什么零售额会如此之高？

如果我们把注意力从消费者转向企业，我们看到的是资本支出的巨大增长。也就是说，企业正在进行投资，仿佛他们看到了经济的蓬勃发展，并期望这种繁荣能够持续。

简而言之，公众对经济的高度负面评价与我能想到的所有其他指标都不一致。所以要再问一遍：发生了什么？

正如我所说，部分答案可能是，即使人们的收入跟得上，通货膨胀也会让他们感到不安。当加油的成本大幅增加时，情况可能尤其如此，这种成本在心理上的重要性远远超过它在消费者价格指数中4%的比重。

党派关系也肯定是一个因素。毕竟三分之二的共和党人认为2020年的选举是偷来的；那么如果不管他们的个人经历如何，他们还是会认为拜登的经济很糟糕，这么想难道很牵强吗？

最后，我也说过，断言媒体报道的语气无关紧要是不可信的。这甚至不一定是一个党派的问题。我的周围充满了经济评论员，他们多年来一直渴望对通货膨胀的罪恶进行道德说教，当他们期望的灾难在十年前未能实现时，他们痛苦又失望。现在他们有机会了，而且他们肯定会对公众的看法产生一些影响。

因此，保持观点很重要。现在实际上经济很不错，尽管它有一些问题。但不要让那些末日论者影响你。

NYT