到底美国办的是“民主峰会”，还是“民主疯会”？ (二） 投票普选真的是最好的吗？_风闻

（原创首发）

是美国民主好， 还是中国民主更好？ 是该好好回答下这个问题了！

二. 投票普选真的在任何时候都是最好的选拔方式吗？

　　　批判美国在民主问题上干涉内政， 并不是在“哪国的民主”更好这一辩论上怕了它， 更不是默认“美式民主”更优秀！ 下面的分析会显示结果恰恰正好相反！

　　　前面说了民主就是人民作主， 人民统治， 而人民是通过设立政府作为自己的代表机构来统治的。 政府中有各种不同的部门， 职位， 所以需要一个适当的选拔方式找出最合适的人选来担任这些职位， 执行人民的意愿。而投票选举只是众多选拔方式中的一种。 

　 　　大家知道， 美国一直沾沾自喜宣传的就是： 美式民主 = 投票普选。在这一点上， 他们无限放大投票选举的能力和适用范围。 因为本来选拔只是民主的一个阶段， 而投票普选只是选拔的一种方式， 而且下面的讨论可以证明， 它在很多时候远不是最优秀的方式。 可现在美国却把民主和投票强行绑定并以是否直接普选来判断其他国家是不是民主。 下面把他们的逻辑放在一个实例里就知道其有多么荒诞。

         就像选拔是民主的一环， 吃饭也是要生存的一环。 就像投票是选拔的一种方式， 用刀叉吃是吃饭的一种方式。 美国人现在的逻辑是， 你要不是投票普选， 就不是民主， 等同于他们在说生存就一定要用刀叉吃饭。 如果不用刀叉吃饭， 就无法生存。 那中国人民世世代代普遍用筷子吃饭是怎么创造5000年文明的呢？ 由此可见美国的不投票直接普选就不是民主的荒谬逻辑根本经不起最稚嫩的推敲。 

          当然， 不是说投票不能出现在民主中。 就像在中国也会用到刀叉。 而且， 刀叉和筷子很大程度是互补的而不是互斥的。 不同的食物常常适用不同的餐具。 所以咱们中国在2021年12月初发表的《中国的民主》白皮书中对中国民主的定义和描述正反应了这种包容性和多面性。 它说到：“人民当家作主是中国民主的本质和核心”， 而且它着重突出了“全过程人民民主”的概念。 并指出“全过程人民民主，实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主”的“统一”。

　　　美国有3.3亿人， 其中必有一个人是最适合做美国总统的。 中国的14亿人中也有一个是最适合领导国家领导党的。 作为民主的重要一环的遴选机制就是要从芸芸众生中将这个人找出来。 所以， 民主遴选的关键不在于有没有投票， 多少人投票， 而是在于最后能否找到这个人！ 对吧？  那么， 是美国的投票普选更容易找到这个人呢？ 还是采用一套丰富的“组合拳”来实现干部遴选晋升的中国“全过程人民民主”更能找到这个人呢？ 下面就从各方面加以分析比较：

　　　先看几个例子体验下美式民主有多么荒唐。 大家知道美国体育有四大职业联赛， 中国球迷相对最熟悉的是篮球联赛NBA， 另外还有冰球的NHL， 棒球的MLB和橄榄球的NFL。 其中3个联赛NBA， NHL和NFL现在激战正酣。 

　 　　按照美国对民主的定义， 这4个联赛， 加上不久前开过的奥运会， 加上有众多球迷的足球世界杯， 和所有一切的体育赛事， 都是最不民主的组织和活动！！！ 难道不是吗， 在所有这些组织和活动中， 冠军竟然不是由人民， 或者这些球迷， 体育迷投票产生的！！！ 对美式民主的膜拜者来说， 是可忍孰不可忍：？

　　　按照他们的逻辑， 因为民众纳税支撑政府， 所以政府的总统， 州长等等都要民众普选投票来决定。 同样的思路放在体育赛事上，因为球迷， 体育迷花钱买票或看广告支撑了各项赛事和运动员们的费用， 那么无论是NBA的总冠军， 奥运会百米飞人大赛的第一名， 还是全球无数体育赛事的优胜者， 就都该由这些体育迷投票产生。　怎么可由记分牌和计时器产生呢？　赛出来的冠军很可能不是最多球迷喜爱的那个队伍， 那个队员，　所以这些赛事都很不美国民主！不是吗？

　　　话说到这，想想奥运会的选拔机制倒是颇像我们中国政府官员的选拔。先看中国政府官员的选拔途径。　一个人管得好一个村，　进入县级领导班子，　一个市从下属县的官员中挑选佼佼者调至市里。　以此类推，　省里，　中央的领导都是用相近的机制选拔产生的。　

　 　　再看一个奥运会冠军的选拔之路：　一个人在他们村跑的最快，　被选到县代表队，　在县里最快，　进到市队，如果又是最快，　以此类推， 晋升至省队，　国家队。国家队表现优异的进入奥运代表团，　最终夺取奥运冠军。　如果我们检视下咱中国在刚过去的东京奥运会上拿到的３８个冠军，　很难想 象有人不是这么被选拔上来的。这不是和中国政府采用的晋升方式很相似？

　　　前面说了民主就是人民作主，　人民统治。　中国选拔方式不正是最好的体现吗？　十四亿人民如何挑选跑的最快的人代表他们去奥运会，　也用了基本上同样的方法选择最适合代表他们的人去管理国家，　就是层层选拔！

　　　这也正是《中国的民主》白皮书中论述的“全过程人民民主”中强调的“成果民主”和“实质民主”。 说白了就是指候选人有了优异的执政业绩和成果后凭这些得到选拔，　而不是象美国那样只要嘴皮子溜，　会忽悠选民就成。　

　 　 　最有讽刺意味的是仅以一块金牌在东京奥运冠军榜上险胜中国的美国奥运队在国内选拔的时候竟然和中国选拔干部用了极为接近的方法， 也是通过各种奥运选拔赛产生自己的奥运选手的！　是的，奥运代表队的所有费用均由美国人纳税来负担，可是美国人民对谁能代表他们是没有任何投票的机会的！ 　用美国的定义，这是多么不民主和大逆不道的行为呀！

　　　那么， 我们想象下如果按照美国当下产生总统， 州长的选举模式该如何产生奥运100米冠军呢？ 不只是博尔特， 苏炳添， 任何一个地球人都可以参加百米飞人冠军的竞选。 不再需要体育场和塑胶跑道， 每个人给个麦克风， 竞选者可能一生从未跑过100米， 没关系， 只要你能说出你将如何跑， 还能打动选民， 您就有可能当冠军！ 

　 　　那么， 跑得最快的人一定说得最令人信服吗？ 不一定， 很可能正相反！ 真的运动员们天天连跑步， 练口才的时间就少，而每个人每天都同样只有24小时。 术业有专攻， 那些口才练得好的“口头百米选手”只需说得好， 练跑步的时间必然少， 甚至从未跑过也无所谓。 最后， 一个跑完百米需要30秒的人当选冠军也是很有可能的！

　　　在现实的美国总统选举中， 擅长“口头治国”的候选人当选已远不只是可能性， 而是真实发生的。 就比如刚下台不久的特朗普总统， 他的竞选和执政的主要核心就是对中国发动的贸易战， 他在台上讲到此事时吐沫星子乱飞。 可真要做起来的结果呢？ 美国输得一败涂地。（请参照《到底谁打赢了中美贸易战？》中的论述 https://user.guancha.cn/main/content?id=628881 )。 说明即使从美国的角度出发， 他也是给美国制定错误的方向和路线。 说的好的人很可能做不到！

　　　当然， 美国人的借口是， 如果这次选出的百米选手跑得不好， 下次就不选他了。 可是， 他们没意识到出问题的正是他们的选举机制！ 因为下次选出来的可能更差， 百米要跑50秒， 甚至100秒！！！ 因为把时间精力花费到募集竞选经费和练口才， 必然练习跑步是时间少很多！ 

　　　顺便说一下， 近来常听到的一种说法是美国近一二十年把时间金钱耗费在了中东因而忽略了中国的崛起。 其实， 根源是他们的选举机制在一次次的大选中根本无法从3亿多美国人中选出最适合当总统的这个人。 在这种情形下， 即便他们如现在把主要注意力放在中国身上， 也无法跟上中国的发展速度。 

　　　美国人民和美国奥委会显然都意识到了他们选政治人物用的投票普选的方法有多不靠谱， 所以才采取了与中国提拔政府官员相似的方法： 依靠成绩来选拔， 而不是靠全民直接普选。 想想看， 如果哪天美国奥运队改用美国全民投票来决定谁去奥运会， 可能其他国家美国的潜在对手会高兴得睡觉都笑醒！

　　　不只是美国体育界， 在其他几乎所有的行业， 比如大学选拔新生， 公司晋升员工， 都是用的靠过往成绩的选拔制， 而不是投票选举制。 还有， 您听说过哪个美国的小，中，大学任用教师是由学生投票产生的吗？ 哪个公司的管理人员是由员工投票任命的吗？ 那样的话， 那些管理严格， 对学校， 公司好的教师， 经理很可能就会输掉投票。

　　　所以， 美国的投票选举政治人物的制度就陷入极大的自身矛盾！ 如果他们真的相信投票能找到最合适的人选， 真是民主的体现， 就应该推广到所有的领域和行业。 如果他们心底深处也感到了被极端化的投票普选有多不靠谱， 就不该开这个“民主峰会”还拿它说事！

（附： 原文 《到底美国办的是“民主峰会”，还是“民主疯会”？》https://user.guancha.cn/main/preview?id=651995   全篇较长，这是其中第二部分）