读李世默：“自由主义民主的失败与中国道路的崛起”一文的感想_风闻

所谓“自由主义的民主”，其实本身就是个缝合怪概念，其矛盾一眼可见。西式“自由主义”的核心意涵是极端的个人价值，“风进雨进国王不能进”，无论我做什么你都得尊重；而“民主”的核心依靠是社会概念，投票定乾坤，赢者全胜全拿走。那么问题来了：自由何能全拿走，民主岂可害自由？

大家都知道冷战时期，民主是苏东集团的专供，自由才是美西方集团的特享。美国人一战胜，忙不迭的就把所有高大上光环都绑自己身上，全不顾其中的常识错误。很多年前和一个网易的喷子在天涯争论，按他的说法，每当世界灯塔4年一届的选举，自由的人们就习惯性妥协了，社会充满了“契约精神”，大家都沐浴在规则的和谐阳光下，政府尽心，人民幸福，国家强大，这才是美国价值观的伟大所在。在他看来（或者西媒的美化中），尊重契约就是同时实现自由和民主的榫卯。可事实在于，美国的白人黑人亚裔人种之间有什么契约精神？坚持不带口罩和疫死的70多万有什么契约精神？1%和99%之间有什么契约精神？社会分崩离析，政客随意操弄，小政府可以不负责任（疫情至今一个官员没担责下课），哪来的什么尊重奉行契约？到处是弃约的嚣张。

既然契约精神不存在，那么按照一神教思维，黑白分明天堂地狱一目了然，自由和民主都没有可妥协空间，自然也不存在什么“自由主义的民主”。但偏偏这个缝合怪居然就存在了，还被吹捧上道德巅峰，甚至可以导致“历史终结”，唯一的原因只是因为缝合的线叫金钱！是的，有钱有自由，有钱你民我主，至于没钱，管你怎么去死——失败人群，粪坑国家，灯塔光都不稀得普照。

自由是个好词，民主也是个好词，胡乱组合起来装13，那就怪不得被打脸。孔子说“吾七十从心所欲，不逾矩”，从心所欲很美好，“矩”才是核心！人是社会存在，自由有度社会有形有规矩，此是社会的根本特征，和什么专制威权没半毛钱关系。这个道理西方人尤其昂撒人可能真的不懂，因为他们自认是上帝天选，下民乃羔羊，由他们怎么牧放，由他们的精英怎么臆想，由他们怎么荒唐。