到底美国办的是“民主峰会”，还是“民主疯会”？ (原创首发）_风闻

是美国民主好， 还是中国民主更好？ 是该好好回答下这个问题了！

前言： 美国的所谓“民主峰会”

　　　美国拜登政府在12月9日10日召开了所谓“民主峰会”。 美国人搞这么大阵仗， 费这么大事， 花这么多钱， 无非就是想把几个它看不顺眼的国家， 好吧， 主要就是咱们中国， 放在“不民主”的国家的集合里来进行污蔑和诋毁。 他们如今出此下策， 和其他的诸如对华贸易战， 科技战， 南海牌， 台海牌一样， 都是他们无法与中国在光明正大的竞争中匹敌而无奈采用的鸡鸣狗盗的卑劣伎俩。 

　　　亏得拜登总统之前还曾说过什么要和中国进行“只是简单的， 直接的竞争”。 这些试图向别的百米选手的赛道上撒石子的招数也能算得上简单的， 直接的竞争吗？ 得， 甭管他们是怎么定义的， 出什么阴招， 损招， 咱们接招就是。 下面， 就跟美国人好好掰持掰持他们乐于天天挂在嘴边的民主！

一. 民主与否， 纯属内政！

　　　民主， Democracy, 一词据说源自古希腊语，本意是“人民统治”。 其实这和它的中文字面意思“人民作主” 说的是一个意思。  至于人民如何作主， 甚至更广点一个国家该如何治理， 完全属于这个国家的内政， 本来和其他国家没半毛钱关系。 国家国家，国和家在这个问题上是极为类似的。 

　　　比如一个家庭里， 是丈夫作主， 是老婆说了算， 还是俩人轮流做决定， 抑或是男主外， 女主内， 甚至干脆让丈母娘说了算，等等， 都是这个家的内部事物。 莫说别的家庭， 只要人家没犯法， 甚至政府或警察都无权干涉， 所谓清官难断家务事。 

　　　所以， 每次当美国借口民主问题诋毁中国时，最令人气愤的已经远远超出“美式民主”和中国民主哪个更是真民主的辩论， 而是对中国内政粗暴的干涉。 就像有人强迫你家墙必须漆成蓝色， 钱必须藏在第三个抽屉里时， 您的反应肯定也出离了哪种颜色更美， 那个抽屉更安全这样的技术性议题， 而是对自己家的主权被侵犯的愤怒。 连独裁到希特勒都从未要求大家的墙是什么颜色的， 而美国这个只是自封的世界警察有什么权力要求别的国家内部用什么样的治理机制呢？

　　　就算一个国家的人民都同意回到刀耕火种的原始社会， 那跟美国又有丝毫关系吗？ 只要那个国家没有伤害其他国家， 没人， 包括美国人， 有权对人家指手画脚。

　　　所以， 如果美国人想天天开“民主峰会”， 甚至是美国人最热衷的“民主泳装PARTY”， 那是它的自由。 但它要借此无端指责别国的内部治理模式， 中国人民只能对它竖起某根手指说：“你算哪个葱呀？你管得着吗？”

二. 投票普选真的在任何时候都是最好的选拔方式吗？

　　　批判美国在民主问题上干涉内政， 并不是在“哪国的民主”更好这一辩论上怕了它， 更不是默认“美式民主”更优秀！ 下面的分析会显示结果恰恰正好相反！

　　　前面说了民主就是人民作主， 人民统治， 而人民是通过设立政府作为自己的代表机构来统治的。 政府中有各种不同的部门， 职位， 所以需要一个适当的选拔方式找出最合适的人选来担任这些职位， 执行人民的意愿。而投票选举只是众多选拔方式中的一种。 

　　　大家知道， 美国一直沾沾自喜宣传的就是： 美式民主 = 投票普选。在这一点上， 他们无限放大投票选举的能力和适用范围。 因为本来选拔只是民主的一个阶段， 而投票普选只是选拔的一种方式， 而且下面的讨论可以证明， 它在很多时候远不是最优秀的方式。 可现在美国却把民主和投票强行绑定并以是否直接普选来判断其他国家是不是民主。 下面把他们的逻辑放在一个实例里就知道其有多么荒诞。

         就像选拔是民主的一环， 吃饭也是要生存的一环。 就像投票是选拔的一种方式， 用刀叉吃是吃饭的一种方式。 美国人现在的逻辑是， 你要不是投票普选， 就不是民主， 等同于他们在说生存就一定要用刀叉吃饭。 如果不用刀叉吃饭， 就无法生存。 那中国人民世世代代普遍用筷子吃饭是怎么创造5000年文明的呢？ 由此可见美国的不投票直接普选就不是民主的荒谬逻辑根本经不起最稚嫩的推敲。 

          当然， 不是说投票不能出现在民主中。 就像在中国也会用到刀叉。 而且， 刀叉和筷子很大程度是互补的而不是互斥的。 不同的食物常常适用不同的餐具。 所以咱们中国在2021年12月初发表的《中国的民主》白皮书中对中国民主的定义和描述正反应了这种包容性和多面性。 它说到：“人民当家作主是中国民主的本质和核心”， 而且它着重突出了“全过程人民民主”的概念。 并指出“全过程人民民主，实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主”的“统一”。

　　　美国有3.3亿人， 其中必有一个人是最适合做美国总统的。 中国的14亿人中也有一个是最适合领导国家领导党的。 作为民主的重要一环的遴选机制就是要从芸芸众生中将这个人找出来。 所以， 民主遴选的关键不在于有没有投票， 多少人投票， 而是在于最后能否找到这个人！ 对吧？  那么， 是美国的投票普选更容易找到这个人呢？ 还是采用一套丰富的“组合拳”来实现干部遴选晋升的中国“全过程人民民主”更能找到这个人呢？ 下面就从各方面加以分析比较：

　　　先看几个例子体验下美式民主有多么荒唐。 大家知道美国体育有四大职业联赛， 中国球迷相对最熟悉的是篮球联赛NBA， 另外还有冰球的NHL， 棒球的MLB和橄榄球的NFL。 其中3个联赛NBA， NHL和NFL现在激战正酣。 

　　　按照美国对民主的定义， 这4个联赛， 加上不久前开过的奥运会， 加上有众多球迷的足球世界杯， 和所有一切的体育赛事， 都是最不民主的组织和活动！！！ 难道不是吗， 在所有这些组织和活动中， 冠军竟然不是由人民， 或者这些球迷， 体育迷投票产生的！！！ 对美式民主的膜拜者来说， 是可忍孰不可忍：？

　　　按照他们的逻辑， 因为民众纳税支撑政府， 所以政府的总统， 州长等等都要民众普选投票来决定。 同样的思路放在体育赛事上，因为球迷， 体育迷花钱买票或看广告支撑了各项赛事和运动员们的费用， 那么无论是NBA的总冠军， 奥运会百米飞人大赛的第一名， 还是全球无数体育赛事的优胜者， 就都该由这些体育迷投票产生。　怎么可由记分牌和计时器产生呢？　赛出来的冠军很可能不是最多球迷喜爱的那个队伍， 那个队员，　所以这些赛事都很不美国民主！不是吗？

　　　话说到这，想想奥运会的选拔机制倒是颇像我们中国政府官员的选拔。先看中国政府官员的选拔途径。　一个人管得好一个村，　进入县级领导班子，　一个市从下属县的官员中挑选佼佼者调至市里。　以此类推，　省里，　中央的领导都是用相近的机制选拔产生的。　

　　　再看一个奥运会冠军的选拔之路：　一个人在他们村跑的最快，　被选到县代表队，　在县里最快，　进到市队，如果又是最快，　以此类推， 晋升至省队，　国家队。国家队表现优异的进入奥运代表团，　最终夺取奥运冠军。　如果我们检视下咱中国在刚过去的东京奥运会上拿到的３８个冠军，　很难想象有人不是这么被选拔上来的。这不是和中国政府采用的晋升方式很相似？

　　　前面说了民主就是人民作主，　人民统治。　中国选拔方式不正是最好的体现吗？　十四亿人民如何挑选跑的最快的人代表他们去奥运会，　也用了基本上同样的方法选择最适合代表他们的人去管理国家，　就是层层选拔！

　　　这也正是《中国的民主》白皮书中论述的“全过程人民民主”中强调的“成果民主”和“实质民主”。 说白了就是指候选人有了优异的执政业绩和成果后凭这些得到选拔，　而不是象美国那样只要嘴皮子溜，　会忽悠选民就成。　

　 　　最有讽刺意味的是仅以一块金牌在东京奥运冠军榜上险胜中国的美国奥运队在国内选拔的时候竟然和中国选拔干部用了极为接近的方法， 也是通过各种奥运选拔赛产生自己的奥运选手的！　是的，奥运代表队的所有费用均由美国人纳税来负担，可是美国人民对谁能代表他们是没有任何投票的机会的！　用美国的定义，这是多么不民主和大逆不道的行为呀！

　　　那么， 我们想象下如果按照美国当下产生总统， 州长的选举模式该如何产生奥运100米冠军呢？ 不只是博尔特， 苏炳添， 任何一个地球人都可以参加百米飞人冠军的竞选。 不再需要体育场和塑胶跑道， 每个人给个麦克风， 竞选者可能一生从未跑过100米， 没关系， 只要你能说出你将如何跑， 还能打动选民， 您就有可能当冠军！ 

　　　那么， 跑得最快的人一定说得最令人信服吗？ 不一定， 很可能正相反！ 真的运动员们天天连跑步， 练口才的时间就少，而每个人每天都同样只有24小时。 术业有专攻， 那些口才练得好的“口头百米选手”只需说得好， 练跑步的时间必然少， 甚至从未跑过也无所谓。 最后， 一个跑完百米需要30秒的人当选冠军也是很有可能的！

　　　在现实的美国总统选举中， 擅长“口头治国”的候选人当选已远不只是可能性， 而是真实发生的。 就比如刚下台不久的特朗普总统， 他的竞选和执政的主要核心就是对中国发动的贸易战， 他在台上讲到此事时吐沫星子乱飞。 可真要做起来的结果呢？ 美国输得一败涂地。（请参照《到底谁打赢了中美贸易战？》中的论述 https://user.guancha.cn/main/content?id=628881 )。 说明即使从美国的角度出发， 他也是给美国制定错误的方向和路线。 说的好的人很可能做不到！

　　　当然， 美国人的借口是， 如果这次选出的百米选手跑得不好， 下次就不选他了。 可是， 他们没意识到出问题的正是他们的选举机制！ 因为下次选出来的可能更差， 百米要跑50秒， 甚至100秒！！！ 因为把时间精力花费到募集竞选经费和练口才， 必然练习跑步是时间少很多！ 

　　　顺便说一下， 近来常听到的一种说法是美国近一二十年把时间金钱耗费在了中东因而忽略了中国的崛起。 其实， 根源是他们的选举机制在一次次的大选中根本无法从3亿多美国人中选出最适合当总统的这个人。 在这种情形下， 即便他们如现在把主要注意力放在中国身上， 也无法跟上中国的发展速度。 

　　　美国人民和美国奥委会显然都意识到了他们选政治人物用的投票普选的方法有多不靠谱， 所以才采取了与中国提拔政府官员相似的方法： 依靠成绩来选拔， 而不是靠全民直接普选。 想想看， 如果哪天美国奥运队改用美国全民投票来决定谁去奥运会， 可能其他国家美国的潜在对手会高兴得睡觉都笑醒！

　　　不只是美国体育界， 在其他几乎所有的行业， 比如大学选拔新生， 公司晋升员工， 都是用的靠过往成绩的选拔制， 而不是投票选举制。 还有， 您听说过哪个美国的小，中，大学任用教师是由学生投票产生的吗？ 哪个公司的管理人员是由员工投票任命的吗？ 那样的话， 那些管理严格， 对学校， 公司好的教师， 经理很可能就会输掉投票。

　　　所以， 美国的投票选举政治人物的制度就陷入极大的自身矛盾！ 如果他们真的相信投票能找到最合适的人选， 真是民主的体现， 就应该推广到所有的领域和行业。 如果他们心底深处也感到了被极端化的投票普选有多不靠谱， 就不该开这个“民主峰会”还拿它说事！

三. 更荒唐的是候选人的普选

　　　根据上面的论述， 美国过度依赖极端化的直接投票普选， 而由此产生的当选人的质素，几乎每次都远远差于通过比较候选人以往成绩而选拔出的优胜者的质量。 但是， 较少被提及的是， 他们的候选人， 即被选举人的普选制度有多么的荒唐。

　　　什么意思呢？ 就是如果美国规定其总统候选人必须是它的50个州的州长之一的话， 那最坏的选举结果就是这50个州长里最烂那个当了总统。 但起码他还当过州长， 有了一定的管理能力。 如果美国真采用这种选举人依旧普选， 而候选人有门槛限制的选举方式， 虽然依旧比不上中国的能将“直接民主和间接民主”合理组合使用的“全过程人民民主”通过对候选人进行全面的考核后再晋升最优异者的选拔方式优秀， 总是比美国现在对候选人没有任何门槛的所谓“双普选”要好的多！

　　　为什么这么说呢？美国人号称自己的总统是全球最有权力的人。 不管这是不是真的， 但毫无疑问这是一个对美国和甚至世界都很重要的一个职位。 而令人错愕的是， 申请竞选这个职位的人竟没有任何学经历的要求。 可以想象吗？ 在中国即使要考普通的公务员， 都有教育背景， 工作经验的要求。 据说现在连幼儿园， 小学招生， 小朋友们都要经过10门考试。即便是美国自己的公司， 从大的苹果， 谷歌， 到小的不见经传的公司招聘员工也都有学资历的要求的。

　　　所以说美国选举制度过度夸大了投票普选在民主中应用的范畴，不仅在选举人端， 对被选举人来说， 这种安排问题也很大。 他们强调每个美国人都有资格成为总统这没错， 但不等于没有任何资历要求就能参加竞选呀。 由于候选人的背景可能完全不同， 也根本无法做有效的过往成绩的PK， 所以候选人要脱颖而出基本上全凭一张嘴在说， 这也是大家在电视上最常看到的， 无论是两党的党内初选， 还是最后的竞选， 候选人永远都是在那说呀说呀。 要么是单口的， 要么是两个候选人对口的， 要么是一堆人辩论的群口。

　　　用原来流行的北京话说， 美国的候选人最重要的， 甚至是唯一要有的能力， 就是要会“侃大山”， 用陕西话是要会“谝闲传”， 四川话就是“摆龙门阵”…… 以前中国封建朝代选拔官员常常是“学而优则仕”。 到了现代的美国如今成了“侃而优则仕”， “谝而优则仕”或“摆而优则仕”。 这比中国的封建社会的官员选拔制度都差远了！ 

　　　多么荒诞的制度！ 就这， 还成了美国近些年天天炫耀的“所谓”民主！ 本来是觉得他们的制度太可笑都懒的搭理他们， 结果他们真以为捡到了宝， 现在还恬不知耻地要什么“民主峰会”去大肆宣扬， 甚至试图用它来“寒碜”咱们中国。 请看看以上的这些分析， 美国政府真的是在滑天下之大稽！

　　　对美国民主来说， 噩梦还不止于此。 如果说最后是美国最能侃的那些人成为总统， 州长， 参议员， 众议员等等也就罢了， 起码人家有一技之长；能说会道！ 可就像中学英语课文《金喇叭Golden Trumpets》描述的， 您在美国得有足够多的钱才能把你说的话让选民们听到。

　　　这种选举的设计， 把原本应该是对候选人治理国家能力的比拼， 生生演变成对候选人+其背后金主的钱包厚度， 好吧， 再加上候选人口才， 其实就是钱+嘴组合的比拼。 从逻辑上看， 钱+嘴组合的水平高低与一个人的治国能力有任何因果关系吗？ 完全想不出来！

　　　再回到奥运会百米决赛。 如果按照美国总统产生的方式产生百米冠军， 一定是个又有钱又能说的主儿，极大概率不是跑得快的博尔特们。 好了， 如果大家觉得用“嘴”， 而不是用“腿”竞争百米冠军的场景很荒谬， 那用同样模式来产生美国的官员， 甚至总统， 不是一样荒唐吗? 

　　　这如何就体现了“人民作主”和“人民统治”呢？？？ 分明是“金钱作主”， “资本统治”！ 好吧， 按说你美国国内爱怎么搞怎么搞， 这也是你的内政。 可他们对此不以为耻， 反以为荣， 还搞什么“民主峰会”并借机妄图挤兑注重“成果民主”， 也就是采用“择优晋升”的“全过程人民民主”的中国。 真是岂有此理？ 美国政府是不是疯了？？？

　　　由此极度扭曲的制度产生的总统会有什么共同特点呢？ 远的不说， 就看最近这20年的美国总统和两党最终推出的候选人， 常常不是前总统的儿子， 就是前总统的老婆， 要么就是家财万贯的亿万富翁， 非富即贵！ 这和《金喇叭》中所描述的有什么差别呢？

　　　爱较真的说了， 前总统的亲人也可能碰巧就是最适合做总统的人呀。 当然， 这种可能性存在， 可有多大呢？ 美国有3.3亿人， 从新世纪开始有过6此总统选举， 某前总统的其中一位直系亲属在这6次选举中的任何一次是最适合做美国总统的人的概率只有3.3亿分之6， 而另一位前总统的直系亲属在6次大选中成为两党最终候选人的概率是3.3亿分之12。 根据美国人自己的《福布斯美国富豪榜》， 特朗普拥有25亿美元资产， 在榜上排三百三十多位。 那么， 考虑到钱和美国选举的高关联度， 一个美国前330名的富豪在这6次选举中当选总统的概率大概是一百万分之6。

　　　在过去20年， 上述的事件都发生了。 而他们都发生的概率就是3.3亿分之6 * 3.3亿分之12 * 一百万分之6。 已经小到突破计算器的极限了！ 这极其微小概率事件的发生， 证明了财富（包括自己的 + 由于与背后金主的相互信赖关系而得到的资助）， 对一个候选人能否当选美国总统的重要性是很大的。 而按道理金钱本不应该在选举中起任何作用， 因为一个人募款的能力和他治理国家的能力并没有什么必然联系。 

　　　在中国， 一个人的家境是否富裕对他能否晋升就没有任何影响。 而在美国， 现在金钱的重要性反而在加大， 这就意味着其本人的治国能力对其能否当选的相对重要性在被压缩。

　　　美国选民们应该大多上过小学， 不用教也算得出这些概率吧！ 难道他们还看不出问题之所在？一般的美国普罗大众大概都不知道谁是金主， 更找不到他们的电话， 就算好不容易找到打过去也没人会搭理。 显然嘛， 如果一个金主曾经支持过一个总统， 那下一个值得金主信赖的当然是前总统的直系亲属。

　　　这还只说了美国金字塔顶尖的总统。 其他各级官员， 议员等等的选举， 受到的关注和检视没有总统选举那么强， 本该“选才”， 结果“选财”的现象只可能更多！美国两党的普通党员们， 悲催了！ 如果你们没有当总统的爹， 没嫁或娶当大官的丈夫， 老婆， 又没进富豪排行榜， 您不管是当总统， 还是选上其他官员的几率可就比您靠本事该拥有的几率大大降低了！

　　　本来的一句玩笑话“女人干得好， 不如嫁得好”在美国政坛得以变成现实。 这种例子在美国多不胜数。 也难怪， 这种事在总统一级都会发生， 更不用说其他的级别了。所以美国人民真得警惕起来，再按这种趋势发展下去， 美国从总统到政府官员的产生机制离回到过去的封建世袭制可就不远了！

　　　这还只是随手翻翻美国近几届总统和总统候选人的状况。中华人民共和国建国72年多了， 中国共产党建党也超过100年。 在国家和党的历史上从没有两个最高领导人是直系亲属， 连有亲戚关系的都没有。结果现在是大搞裙带关系的美国反过来指责中国的民主的成色！！！这简直是在颠倒黑白， 可笑至极！！！

四. “民主峰会”？ 还是“民主疯会”！

　　　从以上无数事实， 数据和论证中可以很容易总结出， 美国的民主过度夸大了直接投票普选的准确度， 几乎完全依靠选民们的主观判断为国家选择人才。 这种制度能产生出优秀的政府官员的概率， 远远不及中国实行的， 极为重视“成果民主”和“实质民主”的"全过程人民民主”通过考核一个候选人过往的学经历和业绩来晋升官员的方式。 

　　　而且， 除了美国政治圈， 美国， 乃至全世界其他的行业， 从教育， 体育， 到工农商， 到军队， 都是采用和中国的“全过程人民民主”颇为相近的流程制度选拔晋升人才。 因为全世界的人民的眼睛是雪亮的， 能分辨出哪种制度能够更准确地选拔出优异的人才， 哪种制度是更优秀的制度！

　　　而美国对候选人的毫不设限， 表面上是为了他们所宣称的“人人平权”， 实际上， 却是让有钱有关系的人能够无需操心任何门槛， 只靠金钱开路， 就可以更合理合法地挤掉那些有才但是没财的对手， 大步踏上进军白宫的红毯！

　　　在美国的双普选制度下， 被选举人的“普”造成候选人们背景完全不同， 因而过往成绩无法进行相互对比， 只能比赛“靠嘴治国”， “靠嘴治州”和“靠嘴治市”的能力。 这让绝大部分毫无治国经验的“普”通选民进行评估时极为困难。 试想一下， 做的一手好麻婆豆腐的国家级厨师未必是最会说的一口好“麻婆豆腐”的人， 而且大概率他就不是因为他总忙于烹饪， 哪有时间连嘴皮子？ 

　　　总结起来， 美国民主比较的是谁说的好， 中国“全过程民主”比较的是谁干得好； 美国民主选拔的是谁更有“财”， 中国民主选拔的是谁更有“才”！

　　　种瓜得瓜， 种豆得豆， 不同的制度造成了优劣不同的结果。 远的不说， 就看这几年美国最近的两任总统。 对外， 在中美贸易战中惨败给中国，从一个弱国阿富汗撤个军弄得乱七八糟， 狼狈不堪， 在其他国际事物中， 象在如何对待伊朗， 朝鲜， 气候变迁， 世界卫生组织等等议题上忽左忽右， 让美国信用大跌。 在其国内， 至今疫情控制完全失败， 种族， 枪支管控等老问题也愈演愈烈， 经济上通涨高企， 而在位者却束手无策， 等等。

　　　从国内到国外， 从经济，金融， 到外交， 贸易， 社会， 防疫等等林林总总， 全世界人民可以看到的是用美式民主产生的美国总统们没一样做的好的！ 哪怕您要为你们自己的民主正名， 至少做好一样也好有的说不是？ 现在政绩如此差强人意， 真是让人好奇他们如何在“民主峰会”上证明他们的民主方式确实选出了最合适的人当总统呢？

　　　因为， 真正重要的， 也是人民唯一关注的， 不是一个领导人产生的过程， 而是他的治理是否让人民满意， 那才是真的民主： 人民作主！

　　　反观中国领导人， 对外以弱胜强， 在中美贸易战中大胜美国； 一带一路越做大 （去看看中欧班列最近运量的大增就知道一带一路有多成功！）。 对内， 疫情防控全球最好, 没有之一； 而且在疫情的干扰下还成功完成脱贫攻坚的目标。。。。数不胜数！这些， 就是中国“全过程人民民主” 所强调的“成果民主和实质民主”的真实体现！是人民作主， 人民统治的真实体现！

　　　综上所述， 无论是美国民主制度上“嫌贫爱富” 的设计，还是由此制度产生出的领导人对国家的治理结果， 都远远比不上中国。 是的， 当他们的民主在过程，程序， 成果和实质上均远逊于中国的情况下， 还执意要通过什么“民主峰会”来妄想打压中国。 这不是以己之短， 攻中国之长又是什么？

　　　其可悲可笑的程度， 远甚于美国去召开一个“乒乓峰会”并宣称自己国家的乒乓球总水平强过中国！ 真是见过缺心眼的， 没见过这么缺的！ 见过不要脸的， 没见过这么不要的！

　　　实在给美国人找不出这么做更好的原因， 只能猜测， 美国政府是不是疯了？！ 这么说过分吗？ 当然不！ 比起美国的某些反华分子动辄用什么“邪恶”， “霸权”，“种族清洗”等等极为恶毒的谎言诬陷我们的人民， 国家和政府， 说他们抽风已经是够给他们面子的了。

　　　美国人在发疯， 我们该怎么办?  那就是坚信自己民主制度的优越性， 由此制度产生的领导团队的优越性及由此团队制定的政策路线的优越性！ 做好一点一滴自己的事，让我们的国家越来越强，让我们的人民越来越富， 而且变强变富的速度快过美国，  就是对美国各种挑衅最有力的回击！

　　　至于美国政府， 善良的中国人民最近已经在不同媒体上多次提醒他们不要在这个议题上把他们自己残破不堪的“民主”制度拿出来丢人现眼了。 真的是为他们好呀！ 我们做到仁至义尽， 听不听在他们。 好在有他们落后的“民主”制度做保证， 美国必将在今后与中国的竞赛中在原来领先的方面落后； 在原来就落后的领域更加落后！

    　从这个角度说， 如果美国政府执意要把“民主峰会”办成“民主疯会”， 不惜把他们自己那残破的“民主”曝露在世人面前让人嘲笑，  那就随他们去抽风吧！