一种各表是“两国论”变种 国民党为何走不出李登辉魔咒_风闻

1992年，两岸达成体现一中原则的“九二共识”，期间虽历经风雨，但自2008年开始，双方以此为基础迅速恢复协商谈判并先后达成23项协议，开启大交流大合作的新局面。但一直以来，“台独”势力对“九二共识”的攻讦诋毁从未间断，更值得注意的是，质疑“九二共识”主张调整两岸路线的杂音最近也开始在国民党阵营内出现。2020年台湾地区领导人选举后，有人竟提出“务实思考李登辉华独路线”。

抚今追昔，面对当前愈发严峻的台海局势，回眸“九二共识”在两岸关系发展历程中的重要作用，还原历史原貌，维护和珍视这一推动两岸关系和平发展的“定海神针”，至为必要。

“九二共识”历史事实完整清晰

1992年3月至4月，海协会和海基会在香港就两岸事务性谈判中是否应遵循“一个中国”原则举行磋商。大陆提出应坚持一个中国原则，主张一个中国是客观事实，也见之于两岸文件和领导人讲话；两岸交往中的问题是一个中国内部的特殊事务，可以考虑两岸制度不同的实际，实事求是、合情合理地加以处理，维护两岸同胞正当权益，至于一个中国的涵义可以不涉及。台湾各界就此问题展开争论。

10月下旬，双方在香港举行商谈，就一个中国原则的表述方式和内容提出各方方案。海协会在谈判中提出5种表述方案，海基会则先后提出8种方案，包括5种书面表述方案和3种口头表述方案。台湾方面“经征得主管机关同意”提议双方以口头方式各自表述原则立场，大陆方面表示同意。

11月，大陆海协会与台湾海基会经香港会谈及其后函电往来，达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。海基会的表述是：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。”海协会的表述是：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义。”

由此看出，坚持一个中国原则，共同努力谋求国家统一，是“九二共识”的应有之义。即便1992年并未以此命名，但它达成的过程和核心内涵见诸于双方往来函电，有史料为证，三十年来，大陆方面始终坚持此一立场，不容否认，更不容歪曲。

各表背后的“独台”祸心

但时至今日，国民党何以将“九二共识”片面解读为“一个中国、各自表述”？对于原因和动机，也唯有从历史的脉络中梳理，方能得出精准答案。

早在1992年8月1日，针对大陆方面就一个中国原则的提议，台“国统会”作出结论，认为：“两岸虽均坚持一个中国原则，但所赋予之含义有所不同……”，成为双方达成各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识时，台湾方面的主张，也就是所谓“一中各表”的由来。

但如文上所述，“九二共识”的核心是“坚持一个中国原则努力谋求国家统一”，将表述方式的差异变成表述内容是舍本逐末，混淆了两岸均坚持“一中”原则与彼此对“一中”涵义不同认知的区别。

当年李登辉做此操作，其根本目的是想借“各表”拓展国际空间，制造“两个中国”的事实。

这一点，早在1991年2月台湾通过的《国统纲领》中已初露端倪，台当局要求两岸要“对等”、“在互惠中不否定对方为政治实体”等，并要以此作为“迈向国家统一之途的前提”。

所谓“对等政治实体”，即试图将统一问题与国家承认问题分开处理，简单来说，就是将一个中国治下的两岸内部问题，比照东西德与南北韩模式处理。

此论述发端于蒋经国时代，到李登辉时期转向政策实践，即放弃在国际上“排他性承认”的立场，妄图以“务实外交”突破困境，“一国两政治实体”，一国为虚，制造“两个中国”是根本目的，而“一个中国、各自表述”与此主张一脉相承。

“两国论”塞进“一中各表”

如果说蒋经国时期对于“双重承认”还只停留在理论初探阶段，表面上尚能维系所谓一中“法统”，到了李登辉掌权后，已不再遮遮掩掩。

1991年7月8日，台当局“行政院新闻局”公开在《纽约时报》言论版刊登政治广告，宣称愿意“接受其他国家暂时性双重承认”，充分暴露了“务实外交”图谋“两个中国”、“一中一台”的真面目。

到了1993年11月21日，时任台经济部门负责人在李登辉的授意下，于美国西雅图举办的亚太经济合作会议闭幕后的记者会中，提出“阶段性两个中国”的主张，宣称“以务实态度，采取所谓以一个中国为指向性的阶段性两个中国政策”，把一个中国的定义限缩在历史、地理、文化的涵义。

面对李登辉日益滑向“台独”与“独台”的分裂主义心态昭然若揭。原台当局“退辅会”主委许历农宣布退出国民党，抨击国民党“挂羊头卖狗肉”已经和主张“台独”的民进党合流，可谓一针见血。

1995年8月，时任台湾海基会秘书长的焦仁和首次将1992年两会达成的共识，概括为“一个中国、各自表述”，但大陆方面从未接受，到1999年更明确反对这个说法。

1999年8月1日，针对李登辉抛出“两国论”引起的轩然大波，台“陆委会”发表说帖，主张两岸回到“一个中国、各自表述”的共识。

大陆方面对此作出严正反驳，1999年8月4日，中共中央台湾工作办公室、国务院台湾事务办公室负责人，针对陆委会“特殊国与国关系”的说帖，正式发表声明，指所谓“特殊两国论”，只是用“特殊性”掩盖“两国论”的分裂本质，本质还是“两国论”。海协会从来没有承认、今后也不会接受台湾当局编造的所谓“一个中国、各自表述”。台湾当局的谎言必将被彻底戳穿。

2000年2月29日，大陆外交部发言人朱邦造更直接指出，台湾有关方面将“一个中国”的共识歪曲为“一个中国、各自表述”，是不符合实际情况的，其意图是在各自表述的名义下，塞进分裂主张。

足见，“一中各表”是过去国民党的坚持，但绝对不是两岸的共识，也不是国共两党的共识。坚持一个中国反对“台独”的原则问题，不会因为岛内政局的改变而产生任何松动。

混淆政府与国家概念

必须明确的是，在1992年两岸在香港谈判时，两岸之间属于“政权”之争，而非“国家”之争，两岸同属一个中国，两岸事务性谈判暂且不涉及一中代表权的问题，即不涉及一个中国的“政治含义”。而未来两岸复归统一，不是主权和领土再造，而是结束这种政治对立。

但随着岛内政局演变与民众认同的异化，在台湾内部对于两岸法律定位和政治定位出现乖离，甚至出现了妄图突破一个中国框架的“一边一国”、“法理台独”的政治定位，造成台湾社会长期混淆“政府”与“国家”的概念，岛内舆论要求的所谓“各表”，是让大陆承认“中华/民国”“主权”涵盖范围止于台澎金马地区，与“两国论”无异。 

而如果以两岸宪制性文件的共同点作为寻求两岸政治定位的基础，不难看出两岸政治定位始终为“对内一国两区，地位对等；对外一国和一区，互为补充”。由于“九二共识”并没有涉及“一中”的国际政治代表问题，两岸问题在国际场域仍是一种高度排他性的、零和性的关系表述。这并不是所谓“外交休兵”能够解决的。台湾问题的现状是：世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府。 

对照之下，台湾对于所谓相互承认所表现出的“弹性”的背后，也并非为了化解两岸政治对立，而是妄图长久的分裂分治，这种以“各表”虚化“一中”的做法，当然遭到大陆方面的坚决抵制与反对。 

尤其随着“台独”分离势力不断做大，当“一中各表”的主张也为民进党所利用，顺势为其“台独”党纲解套，再以此对“九二共识”片面解读，结果只能是降低互信，阻碍两岸关系的健康发展。

其实，马英九的八年已经证明，死守“一中各表”与“不统、不独、不武”，这种只经不政的主张根本无法遏制岛内分裂势力的崛起，更不能使国民党的民意基础得到扩大。只有体现一个中国原则的“九二共识”，才是两岸关系和平发展的定海神针，才是缓解当前台海紧张局势、打破两岸僵局的解方。

作为目前台湾最大在野党的中国国民党，如不能彻底破除昔日李登辉的“独台”魔咒，新的掌舵者不能开大门、走大路，即便未来再度拿回执政权，谁又能保证当年马英九的失败不会重演？

须知，“一中各表”不是两岸关系发展的终南捷径，而抽离了国家统一，再谈台海和平也只是掩耳盗铃。