商业资本掌握的社交媒体平台，它不存在“好”与“不好”，只存在“适合”与“不适合”_风闻

【本文来自《告别微博，我们能想象一种更好的社交媒体吗？》评论区，标题为小编添加】

标题有一个陷阱。

在作者的语境下微博已经属于“好的”范畴，只是没有微博，是否会出现“更好”。

且不论微博本身能不能算是“好的”社交媒体，单就作者对于“好的”社交媒体是如何定义的，也没有说明。这是一个很可怕的论述。

社交媒体并不是好与不好的关系，而是适合不适合的问题。适合有两重属性，一是适合社交属性，二是适合媒体属性（有点废话）。社交属性就是用户标签化、人群圈层，媒体属性就是价值引导、信息传播。

而这两种属性的结合在商业资本的运营之下只会有一个结果。针对用户标签的同时，不断强化有利于资本的信息传播。答案显而易见就是：直接或间接的广告收益。

所以一个商业资本掌握的社交媒体平台，它不存在“好”与“不好”，只存在“适合”与“不适合”。资本运作能从中获利，并且迎合部分人群的使用需要，它就是适合的。反之，则不是。

所以微博不存在“好的”，或者比它“更好的”。它作为商业资本的工具，只是为了赚钱而已。所有妨碍它赚钱的，才会被它定义为“不好的”。所以微博的价值观立场一定是无法达到客观中立的，无论是热搜排名、营销推送，还是文章观点，都是可以被精准投送到有价值的人群中进行变现的。

我的观点，微博迟早有一天会被取代，并且我们应该尝试创新的产品并取代他，用户在被商业资本攫取的过程中，能够反抗的就是喜新厌旧式的通过不断换服务，来让自己（整个群体）起到平衡市场的作用，避免被某一方商业资本但单方面攫取利益。