不要动不动就说别人动机不纯、翻案，不同意节目组的说法，可以拿出自己的证据来_风闻

【本文来自《专访《隐秘的细节》导演关正文：今天的中国已经没有皇上，拍“佐料”过时了》评论区，标题为小编添加】

据我看过的历史读物所知，秦焚书之后，记录过往各个王朝的正规史书留存下来的极少，只有民间多少还留存着一些野史、私人记载等。然后，司马迁以其毕生精力收集、筛选、整理，从而写下千古名篇《史记》。自此，后来的《汉书》等正史，论及先秦历史，大多都引用的《史记》。

然而，司马迁当时并没有历史学，没有历史唯物主义，更没有跟他说什么叫客观书写。司马迁写《史记》，虽然不能说他有颠倒黑白的可能，但也是带有很强烈的个人风格和个人倾向的。因此，凡是根源出自《史记》的历史记述，其实都是一家之言，如果没有佐证，也是不完全可信的。

司马迁这样的史书大家尚且如此，后来的所有史书，尤其是官方主持的史书撰写，其内容的可信程度更是存疑。甚至不可否认的是，有些官方正史还不如一些野史可信度高。

因此，**历史叙事的目的是发现社会发展的规律，它的前提就是尽可能接近真相。****所有史书都该为此所用，包括《竹书纪年》；所有史书都可以被质疑，也包括《竹书纪年》。**这些话至少在态度上是值得赞赏的。

中华五千年，其中被颠倒黑白、被曲解、被忽视的历史应该有很多，需要更多秉持发现历史真相的专家学者去探究，去论证。该节目有自己的历史论述主张，那就拿出自己的证据来。其他人觉得他说的不对，那就也拿出自己的证据来。谁的更可信，谁的不可信，大家都像打官司一样去辩论，去拿证据说话。但是，不要动不动就说别人动机不纯啊，翻案啊，把历史研究搞成了政治斗争。这样说的人，也请拿出证据来，而不是或许、可能、我猜这样的莫须有。