把市容管理交给一个外包公司，我不懂，这怎么是“政府也在寻找最小管理成本”_风闻

【本文来自《如何看待“江苏卖甘蔗老人遭强制驱逐”事件？》评论区，标题为小编添加】

• shoztt521
• 我是南通人，恰好在事发地区。

大家在评论前请不要带情绪，让子弹飞一会。

事发地区是一个双车道，属于家纺集散中心，人流很杂。5年前，这里没有市容管理，乱到什么程度？马路两边自搭建摊铺，路边都是卖小吃的，一到下午2点至6点，那马路堵得水泄不通，双车道堵成人行道。群众意见极大。

周边都是安置小区，住的都是外地打工的，治安很乱。晚上会看见有人打群架。

路两边都是小吃摊贩，但是并没有做美食街类似的管理，每天一路的垃圾，给卫生管理带来很大负担。知道为什么要商铺门前三包吗？这样减少清洁工的负担，但是这条路流动摊贩哪管这些，垃圾随便丢。

治安、卫生、环境都不好，所以让区政府下决心来管理。

成立了一个市容管理大队，请了几十个黑衣服的壮劳力来做管理。

1.清理了沿街商铺的非法的 广告牌，非法搭建的摊位。把道路清出来了。道路畅通了

2.每天都有几队排成一队的黑衣队员巡街，治安变好了。

3.少了流动摊贩，有些卖烧烤的老板租了门面，在门面里做生意了，垃圾知道自己清理了。卫生搞好了

4.流动摊贩变少了，路面垃圾少了。

————————————————————————————————————

现在来论事：

大家现在的情绪都是，他只是个老人啊~

但是我们问一问，不管他是不是老人，流动摊贩到底合法吗？

不管你们在哪个城市，流动摊贩都是要受到管理的，哪怕你在国外摆摊也要有许可证的，就像美国的沿街热狗摊也要有许可证的。

论管理：

许多人喷的是管理执法粗暴。

我实话说，说这些话的人都是没有做过市容管理，我在这里的店面也遇到这些老人，摊贩，太不讲道理了。就是一副我弱我有理的嘴脸。你和他说这个违法，他说我不懂法。和这些老头讲道理没用，只能跟她凶。

遇到这些人，泥人都有三分火

为什么要这么严格处理，这里有个破窗效应，你让一个摊贩在那里卖货，就有许多摊贩闻风而来，更难管理。

这条街只是个乡镇，老百姓素质不高的。真的什么事都有。

—————————————————————————————————————

讲政府管理：

很多人说政府把市容卖了，如何如何。

政府也在寻找最小管理成本。政府需要表现出亲民，爱民的一面。但是严格管理市容，是一件扯不清的事情。涉及到立法，经济支出，卫生。治安等，小小的一件事政府所有部门都有分，但是这件事没什么利益又麻烦，所以政府嫌烦。

我打个比方，这件事就像你带孩子，你爱这个孩子，但是孩子太皮了（太脏了），你好好说他不听，他不懂法，你又不好打他，你一动手周围的人都说你，所以你只好委托给老师教育（外包），老师严格了点，动手了。周围的人又说了。

做事很难。

这一波我站市容管理。

请大家注意，孩子干净了，我很满意。

首先肯定一个观点：城市市容肯定要管理，而且这个管理是个大难题。

但是针对你的回复中一些说法与你商榷一下。

“成立了一个市容管理大队，请了几十个黑衣服的壮劳力来做管理。”你这个说法与新闻曝光的不一样哦，不是什么“请了几十个黑衣服”，而是把市容监管这个公权力外包给了第三方公司。请不要避重就轻，偷换概念。而且我觉得你说“每天都有几队排成一队的黑衣队员巡街，治安变好了。”“黑衣人”这个词用得很有喜感，既然你说他们是市容管理大队的，你又不敢称他们为市容管理员，你在回避什么呢？你好像是高端黑似的。

“不管他是不是老人，流动摊贩到底合法吗？”流动摊贩不合法也不能成为这些“黑衣人”直接“抢夺”老人东西的理由。首先他们没有执法权，所以我这里不能用“依法没收”等词语，其次他们根本就是把东西“抢夺”后一走了之，根本就没有起到维护市容，净化环境的作用，再其次，有更好的方式方法去解决这起事件，不是穷尽了所有的方法，必须用这种粗暴，一抢了这的方法。网上有其它城市城管良好执法的视频，可以自行搜索学习。

“政府也在寻找最小管理成本。”可是我总觉得各种外包涉及的新闻大都是与利益输送，与方便推卸责任有关，顶包的作用大于降低管理成本的作用。我想问一下政府出了这一部分钱养了这样一个职能部门，这个部门却不干活，再另外花钱外包请一个公司，这个成本是怎么降低的？外包公司不要钱吗？或者是这个职能部门把自己应得的工资分一半出来去请外包公司呢？如果是这样，或许还真的是降低成本了。

至于打比方说把自己的脏孩子“外包”给老师管理，更是说不通的比喻，难道你自己的孩子再脏再坏，不是你自己的主要管理责任吗？出了问题，就把责任推给所谓的外包老师吗？再退一步，你说的这些“黑衣人”他们是有合法教师资格证的老师吗？你不能说把自己的脏孩子“外包”给假装是老师的混混去教育吧？！

以上，就这。