精英的傲慢，还是傲慢的精英？_风闻

精英一词在我们汉语中由来已久。并且，最初它属于一个褒义词。

人世间唯一不变的是变化。

就像其他不少曾经的褒义词，现如今所谓“精英”已经有了新含义，不再是原来那个比较纯净的意思了，还要看具体使用的场景、语境或场合。

倘若冠之以“精英主义”，批评的意味已经很明显。“精英政治”这个词，最近也流行，显然不是个好东西。

倘若某个人再被奉之以“精英”、“精英人士”，恐怕大多数受之者会感到不舒服，或者很不安。

最近一本美国学者的书在国内面世，书名为《精英的傲慢》。当“傲慢”成为了“精英”品质的一个典型标签时，精英们“不堪的一面”似乎就进一步坐实，大概与“精致的利己主义者”相类似。傲慢的精英大多看不到自身获得了某种所谓成功的“偶然性”，或者只是够幸运。

根本伟大的是社会，用共产主义信仰者的理解即人民或群众。人民和群众是统称，并非单指哪一个人或某一群人。

当然了，精英也还没有完全被否掉，比如说“职场精英”、知识精英，说不上是好，还是坏。

再比如，此前有部电视剧《精英律师》，其中所谓“精英”，大概也不是贬义词。

可见，未来究竟如何定义精英，还是蛮讲究的。

精英主义或“精英政治”既然很负面，那么与之相对的词语表达是什么呢？

首先想到的或是平民主义，“平民政治”？—— 之前可曾有过此种说法？谁晓得？其含义又是什么呢？

倘若有过此种说法，那它各自词义的社会背景又是什么呢？

大学生算不算“精英”呢？还是只有“211”、“985”，只有“清北学子”才可以算？

是，又不是。至少不全是。

毕竟，有些人天生不爱学，准确地讲是天生不爱上学校。不能不承认，有些人的学习能力还是很强的，只是人家不太能接受社会的教育方式和方法，包括学校要求必须学的一些题材及内容。

仅此而已。

好像外国就有不少大学辍学而又创业非常成功的，这样的一类人也被称之为“精英”，甚至属于精英中的精英，商业精英。这些人无论谋生，谋财，还是干事业的本事，一点不小。不好说，是不是也有少数善于谋取人命的，很可怕。

一些“富二代”、“官二代”，据说尽管其学业不精，人家能赚钱或能当官的本事也不差，这让不少知识精英很纠结。

但无论如何，精英傲慢未必是事实，傲慢的精英的确很不少。所谓仗势欺人，所谓为富不仁，古今中外不鲜见，都不是什么好人，好东西。

坐拥权势与财富者，绝大部分人都不笨，甚至可以说很聪明，或者皆可以归其为精英。精英傲慢导致的结果往往是妄自尊大、轻视一切、自以为是，人情冷漠、麻木，甚至于矫揉造作，决断杀伐，你死我活，言行不一，貌合神离，同床异梦，同室操戈，冷酷无情。

所谓物竞天择，所谓社会中的丛林法则，或许就是这么来的。

欧洲早期资本主义不太光彩，以至于美利坚成为了梦想之地。再之后，美欧国家也曾经有过镀金时代，讲的仍主要资本主义的集大成者：美国故事。

麻省理工学院政治评论与社会活动家诺姆·乔姆斯基曾经指出，美国是“真实存在的资本主义民主”，美国人对政策制定的影响力与他们的财富水平之间呈正相关性。

如今的资本主义世界，应该已经进步不少了。

但伴随着新一轮技术革命，隐藏在物质繁华和平等与自由背后的精英主义，似乎还更加明显了。现代教育究竟是在进步，还是在原地长期徘徊？

曾经的“养老金革命”仅昙花一现，美国已成为贫富分化最严重的西方国家。国家治理者放任贫富差距扩大，资本优先、富人先行的社会规则更加横行，导致“富者愈富、穷者愈穷”。

排名前10%的美国富人持有89%的美国股票，创下历史新高；加州大学伯克利分校经济学家伊曼努尔·萨兹发表的统计数据显示，前1%富人人均年收入是后90%人口的40倍。

于是，“约70%的美国人对政策制定没有任何影响，他们在收入水平、财富等方面处于劣势，相当于被剥夺了参政权利”。

媒体服务于金钱和党派政治，新媒体平台免不了复制被大资本和利益集团控制的老路，成为社会极端分子的主要阵地，充斥着仇恨言论、虚假信息和错误信息，只有3%至5%的仇恨以及约0.6%的暴力和煽动性言论得到必要的管控。

这是精英主义惹下的灾祸，还是现代教育彻底失败的结果？《共产党宣言》和《资本论》，永远是值得读一读的经典文献。

美国不乏精英，美国更是一面镜子。但愿能照亮我们社会，使其成为前车之鉴。