162页政府报告发布，球迷想革英超的“命”_风闻

　　经过历时半年对130家足球俱乐部球迷和数家俱乐部控股方的走访，由前英国体育大臣、现国会议员特雷茜-克劳奇领导的足球治理球迷审查团发布了最终工作报告。

　　这份长达162页的报告提出了47项针对英国足球治理的建议，其中最重要的一条是号召成立独立足球监管机构，相关立法有望在明年5月的女王致辞中提上日程，在23/24赛季前正式生效。

　　这次球迷审查是2019年英国大选宣言中的一项承诺，当时正值百年老字号俱乐部伯里因管理不善而破产，此后经历新冠疫情和欧超风波的催化，最终在今年4月由英国文化、媒体和体育部DCMS正式启动。

　　球迷审查团主席、国会议员特雷茜-克劳奇

　　独立监管

　　英国足球独立监管机构IREF的设立是报告最主要的主张，审查团经过了充分的调查，提出了一个看似与西方自由资本主义理念和克劳奇所属保守党政治主张相悖的提议。

　　足球俱乐部非理性消费的动机源于潜在的高额回报。根据德勤估算，升入英超可带来1.7亿英镑的收入，而对于已在英超的球队，晋级欧冠又会带来新的激励，本赛季至今四家参加欧冠的英超球队中，收入最低的曼联也已有5,200万欧元入账。除此之外，避免降级带来收入断崖式下降是中下游球队的“烧钱”动机。

　　在金钱的驱使下，英格兰各级球队蒙眼狂奔。**欧足联建议俱乐部工资占营业收入的比重不超过70%，而如今英超平均工资营收比已达到73%，Big 6之外球队的该项数据达到87%。英冠则更为夸张，整体工资达到营收的120%，个别俱乐部甚至超过200%。**前英超CEO、英格兰联赛（EFL）主席里克-帕里称，英冠是“地球上最昂贵的彩票”。

　　19/20赛季英超与英冠球队收入对比

　　**自99/00赛季之后的21个赛季里，英超有17个赛季合计亏损。**即便英冠俱乐部投机成功如愿升级，为了保持在英超，依然需要付出不菲的代价。以布莱顿为例，2011-2020十年间，“海鸥”只有刚升级的17/18赛季实现了盈利，之后恢复亏损，而球队此这些年的季终英超排名从未高于第15名。

　　自英超1992年成立以来，一共有62家俱乐部被行政托管，其中利兹联、莱斯特城等多数球队历经艰辛后转危为安，但伯里、麦克尔斯菲尔德和鲁什登钻石则不幸破产清算，成为金元足球的牺牲品，前两者均为百年俱乐部，2019和2020年前后脚解散。

　　虽然3相对于62和92（前四级别球队数量）的概率并不算大，但对于遭受丧失主队之痛的球迷来说，却个个是100%。很多球队即便没有消失，也因为糟糕的财政管理导致球队“半死不活”，比如最近遭受罚分的德比郡和雷丁。

　　百年俱乐部解散是当地文化遗产的重大损失

　　面对如此严峻的职业足球生态，受利益关系制约，英超和EFL联盟无法做出足够多的针对性措施。以英超为例，重大规则变更需经过14家俱乐部以上同意才可通过，而俱乐部往往出于自身眼前利益所限，无法做出真正有益的选择。

　　另一方面，职业联赛的本质是商业联盟，难以做出不利于自己股东利益的决定，好的商业决定不见得会带来好的社会影响。

　　在“A自生自灭”“B行业自救”“C合作监管”和“D独立监管”的选项中，球迷审查团认为D路径才是众望所归。

　　球迷对足总、英超和EFL信心低落

　　IREF由政府推动设立，但其运作保持“独立”，旨在保证职业足球的可持续发展，维系俱乐部与球迷和当地社区的联系。报告提出的主要主张包括：

　　——由IREF审核前五级别俱乐部资质并发放牌照，IREF根据转播收入规模按照一定比例收取牌照费维持自身运营；

　　——IREF对俱乐部财政和运营状况进行实时监控，俱乐部资产负债表不仅需要满足运营的最低要求，还应留有应急储备资金；根据俱乐部规模建立股东注资控制机制，防止突然撤资导致球队运营困难。IREF拥有调查和处罚俱乐部的权力；

　　——由IREF执行所有者审查，对所有持股25%及以上股份的股东（穿透至最终受益人）执行资格审查，确保其拥有维持俱乐部运营的资质和能力。审查每隔三年重新执行一次。

　　各种财政监管手段效果比较

　　球迷做主

　　管理学中有个概念叫“stakeholder（利益相关者）”，不同于“shareholder（股东）”，是组织外部环境中受组织决策和行动影响的任何相关者。今年四月的欧超事件中，俱乐部控股方正是事先未征询相关利益方意见，一意孤行，从而引发球迷大规模“倒戈”。激烈程度以反对格雷泽家族吸血的曼联拥趸为最，成为球迷审查行动开始的导火索。

　　经此风波英足坛开始反思现行俱乐部所有制的固有缺陷，在这二十年的金元大潮里，资本逐步实现对球队的100%私有化，曾经盛极一时的球迷信托持股传统逐渐衰落，而这也导致了控股方无人监督，终成脱缰的野马。

　　舆论一度出现呼吁效仿德国“50+1”会员制的声音，不过报告提出的最终改革建议相对温和，主要是在现行俱乐部私有制中加入提高球迷影响力的元素。

　　5月初红魔球迷大闹梦剧场

　　首先，球迷应当以“影子董事会”的形式在俱乐部重大非竞技决策中得到征询，这也将成为IREF发放牌照的先决条件之一。“影子董事会”由5-12名代表各种群体的球迷组成，通过民主方式选出，有轮值机制，定期与俱乐部高管进行会面，了解俱乐部内部经营状况。

　　其次，俱乐部章程中应当明文规定在涉及球队遗产的事项决策中给予球迷代表团体“黄金股”，类似一票否决权，这也是IREF牌照发放的必要条件。相关事项包括出售球队主场、球队搬迁、参加新赛事（例如欧超）、更改队徽和主场球衣颜色、更改俱乐部名称等。

　　在这样的强力保障下，类似当年陈志远冒天下之大不韪，将卡迪夫城队徽和主场球衣色调由蓝改红的事情将不再发生，胡尔城老板阿拉姆也永远没有机会把队名改成“老虎队”了。

　　陈志远2012年将“蓝鸟”变成“红龙”

　　在英国，足球俱乐部早已是当地文化不可分割的一部分。也正因如此，球迷审查团才会想方设法地保证俱乐部的健康存续，保留球队传统遗产。

　　均贫富

　　英超近三十年的商业运作无疑是一个巨大的成功，但代价是英格兰职业足球金字塔顶端与其他部分的断层。英超独立前，英格兰最高级别联赛的转播收入有50%会分配给其下各级别联赛，然而如今EFL和草根足球只能获得英超16%的转播收入，而且一半是以降落伞补偿的形式，仅惠泽个别球队。

　　英冠苦降落伞久矣，19/20赛季处在降落伞计划中的六支英冠球队平均收入比其他球队高出3,200万英镑，巨大的财力优势制造了诺维奇、西布朗这样有名的“升降机”球队，这对于其他英冠球队来说是极大的不公。

　　降落伞制度的合理性源于顶级和次级联赛之间巨大的收入鸿沟，18/19赛季英超倒数第一的哈德斯菲尔德转播收入高达9,680万英镑，而英冠冠军诺维奇从英冠分得的转播费只有850万，是英超副班长的9%。为鼓励升级球队投资以保持竞争力，英超只能用降落伞的方式打消其后顾之忧。

　　金丝雀堪称英超升降级之王

　　因此，“升降机”的问题不在于降落伞制度本身，而是因为英超与EFL间贫富差距太大，这也同时诱发了上文中提到的英冠过度投机性投入导致财政危机的问题。去年利物浦和曼联策划的“大图景”改革计划，也正是看准了低级别联赛的痛点，允诺对EFL的分成比例提高到25%，从而获得了里克-帕里的支持。

　　报告并没有给出具体的解决方案，而是敦促英超与EFL在2021年底前就更合理的利益分配方案达成一致，否则将交由未来成立的IREF决定。同时，联赛、英足总和球员工会应当共同商讨在球员标准合同中加入固定的工资升降级调整比例，从而减少升降级对俱乐部财政的影响。

　　同时，报告还提出了一项具有争议性的主张，向英超俱乐部支付的球员转会费中再征收一道新的团结税，用以支持英格兰足球金字塔的发展。过去五年里，英超支付了合计99亿英镑转会费，倘若能够征收10%的团结税，EFL和草根足球将每年从中获益1.6亿英镑。

　　不同团结税比例对英超球队转会成本造成影响的测算

　　这种赤裸裸的“均贫富”行为势必会给英超俱乐部带来更多成本，从而引发英超方面的强烈反对。但审查团认为目前英超在欧洲范围内已建立起了绝对的财力优势，且这种优势正在不断扩大，在这种情况下，人们更应该把关怀给予到生灵涂炭的低级别联赛，毕竟英超的成功离不开英格兰足球金字塔自下而上的支持。

　　此外，报告还建议DCMS与警方和其他利益相关者共同研究开放场内酒饮贩卖的方案，从国家联赛和英乙开始小规模试点，以决定是否全面推广。这将给低级别俱乐部带来可观的收入，但要打破这项1985年以来的禁忌，会面临不小的阻力。

　　以上各项举措可以看出，英足坛并没有全员陶醉于顶层的表面繁荣，对于低级别联赛和草根足球生态的重视，或许才是其兴盛的根本原因。

　　属于英国业余足球爱好者的“星期天联赛”

　　尾声

　　即便有政府的背书，审查团未来的工作还有很多，47条建议也很难全数得到接纳。而这些建议本身也存在缺陷，例如有的主张不够明确，有把关键条款“甩锅”的意味；监管机制愈发繁琐，可能导致组织运作效率的下降。历史经验告诉我们，过于理想化的法规实施后往往不会完全遂人愿。

　　**无论如何，作为足球世界最重要的利益相关者，球迷审查团用扎实的调研尽到了自己的职责。**从欧超到球迷审查，足球如今走到了十字路口，未来向左还是向右？

　　这大概是西方最具社会精神的产物了。不知道这样的精神内核，更“根正苗红”的我们能否理解。