一些产品问题，要靠抽检发现，怕是要把供应商祖宗八代都抽到破产才行_风闻

【本文由“吃嘛嘛香”推荐，来自《特斯拉大规模召回殃及拓普集团股价，主机厂和供应商责任划分引争议》评论区，标题为小编添加】

• 丢三落四大仙
• 供货商质量工程师，从目前这个报道所提供的信息来看，目前主要责任应该是供货商的。 1：设计上。一般的工程师都会为了避免自己的风险，都会增加50%以上的容错率。就是设计的要求一般比使用的要求高50%以上。就像上次介绍美国核潜艇钢板设计一样。在使用上可能不需要这么高，但是设计人员为了避免自己的风险人为的加高。这是允许的。 2：从供货商的报价上来考虑。这是国内经典的国内供货商为了打入优质客户的供货商清单，故意报低价抢占市场。国内目前汽车行业的几个标杆客户，主要是欧美几大企业，比如通用，福特，特斯拉，大众几家。如果供货商能进入这几家，表明他们的整个实力达到了一定的要求。更容易获得其他公司的订单。所以，大量的出现供货商为了进入这几家企业故意报低价，恶性竞争。只为了获得他们的供应商资格，在这个案例中。供应商获得了特斯拉的供货商的资格，被写进了自己的股份说明书中。说明了他们对这个的重视程度。 3：从供货商的成本上考虑。由于他们采取了低于成本的报价。就会出现生产越多，亏损越大。为了保证自己成本和销售的平衡或者获利。往往会在过程中采取小动作。私自改变客户认可的工艺过程。在这个例子里面就说明，他们减少热处理液的使用。照成刚刚够用的。但是无法保证过程的一致性。照成部分的产品无法按照工艺生产，有2%的问题。 3：从质量过程控制上说，这是中国所有企业的通病。质量服从于生产，利润。企业为了生产和利润，逼迫质量改变流程，甚至造假。这个目前显示的只是改变流程。目前的报道还没有涉及到造假。也就是这个供货商的质量上已经不错了。 4：从检测上来说，这个性能的检测属于破坏性检测。只能做到抽检，无法全检。关键的控制上在过程上控制。现在过程失控，最终的检验更无法发现问题。而且目前给出的比例只有2%。如果能控制好抽样的产品，还是有可能发现的。但是如果抽样中没有考虑没有覆盖的产品，就不可能发现。 5：从客户的进货检验上，除非做全部破坏，更很难发现。对于破坏性实验，一般只抽检5件。一般要求从不同包装，不同的区域选取。但是由于物流，包装的限制。实际使用的是在一个包装箱子里面选取，这样如果供货商故意把风险的产品，放在物流托盘的下方。和包装箱的下方。能抽取的可能性更低，几乎为零。 6：目前改进的方向。目前国外的客户对于国内供货商有意或者无意造假的问题很痛苦。目前，包括苹果，特斯拉等公司采取的措施是派驻场工程师全过程监控。也是对中国企业的诚信不足的对策。

说这么多，可以看出来你肯定不是做质量出身的。

1. 过程检验对于破坏性试验中才能发现的失效是没有有效办法的，因为你只有做了才能知道好坏，但做了，零件就废了。再者，过程检验的目的是控制你的工艺过程是否符合手册约定和承诺，更多的是看你干啥，和怎么干的。

2. 什么抽样概率，CPK，balabala的都是对外观，直接测量尺寸等你能够直接获得的数据管用，对于relability的东西根本不是靠抽样来检测的，靠的是设计冗余和工程实现的冗余。

3. 统计学上，去翻翻书，基于无相关性的1%失效，你通算一下过抽样发现的最小样本空间是多少，有效发现的样本空间又是？要靠抽检发现，你怕是要把供应商祖宗八代都抽到破产才行。

4. 你说的什么抽检放托盘特殊的位置，要么你们公司内鬼指导，要么你们公司的质量部门蠢到极致，供应商是傻B才会这么干，有这闲工夫给你的IQC/SQE一箱大闸蟹，他不香吗？

5. 为什么有驻厂？你以为驻厂是为了监控全过程？大家走走流程做做样子，你还当真了，特斯拉的我不清楚，苹果的驻厂，哈哈哈。那不是因为对中国企业诚信有怀疑，是因为中国供应商太TM好了，白吃白喝还能白X，你去欧洲企业看看，睬你个鸡儿。