大城市的小区因为车太多，规定租户的车辆不能停过夜，这样的解决办法合理吗？_风闻

事件的起因是在微博上看到一个相关话题，说是上海普陀区的一个小区由于车辆太多，于是规定小区内租户的车辆不得在小区内停过夜。

在博文中，有些租户表示自己是和房东签订好合同居住在小区里的，也应该和业主享受同等的待遇。

但还有一部分的人认为，提出的这个规定的原因是因为小区内的停车位实在是不够用了，甚至有些业主都没有办法在小区内停车，那优先考虑业主的权益也是正常的。

老小区停车真的很不方便

不过也有人表示，这规定不算什么，自己居住的小区出台的停车规定，别说是租户了，业主如果没有完全按照流程，也根本没法在小区内停车。

正好家住上海普陀区

小区停车政策跟题目里面说的差不多。  正好也参与了小区停车政策的全过程，我想对于这个问题还是有一定发言权的。

题目中说租户车辆停车，按外来车辆计算，明显就是小区车位不够，租户车辆没有包月停车权限么。

停车位不够，别说租户，就是业主，你办理长期的包月停车也得排队啊，来的晚的一排就是三五年，前面不走，你就停不进来，不然放你进来停着占消防通道吗？

如果问合不合理，那么你要看看停车制度是由谁制定的。

这种小区停车位是所有业主共有的，所以停车制度，不是物业制定的，不是开发商制定的，不是居委会或者街道制定的，而是车位的所有者——全体业主讨论之后一起投票决定的。

我们小区的停车制度就是，包月停车必须产权证（房子），行驶证（车子），身份证（人）都是同一个名字才可以办理。  不要说是租户，就是老公的房子，车子写老婆的名字，也停不进来。 除非你们去改名加名。

就算名字都一致了，前面没有人退车位，后面的人就只能排队等着。

为什么停车制度要定的这么严苛，甚至不近人情呢？  因为车位少，而有车的业主太多了。   原来小区停车没有整顿的时候，每天晚上消防通道都是占满的， 倒是满足了部份业主的停车要求，但是牺牲了全部业主的消防安全。孰轻孰重？

所以，如果题目中这个小区的停车制度是业主大会制定的，那就没什么不全理的。 就算允许租课跟业主同权，停车位不够，一样要排队，今年刚来的租客等的过一直住在这里的业主吗？

解决停车问题，就是调整供需。其实让租户与业主同权，提高小区包月停车价格，利用价格杠杆，会在一定程度上抑制新增车辆的数量，增加小区停车费收入（一般这个收入是一部份划入全体业主的公共收益，一部份支付给物业），但是已经享受低价停车的业主肯定大力反对，而大部份不停车的业主对这种改变也不上心， 所以肯定是改不成的。

而增加停车位供应，也很不容易。

在小区内建立体停车场？ 我们小区研究过，但建在哪个楼前面都难，挡了谁家的阳光谁都不愿意。而且立体停车场的建完，也要涨价，业委会也不愿意碰涨价这个火药桶。

减少绿化面积？ 不停车的业主肯定大力反对。

在小区建地下停车场？  小区有地方还行，但绝大部份小区没地方建。

唯数不多的解绝方案，可能是和周边商场联动，让一部份居民可以在晚上把车停到商场，早上再开出来。

或者让交管部门把小区一部份道路划成临时停车位，可以在夜间停车的那种。

但这两种方法都不是小区居民，或者业委会可以办的成的，而需要居委会和街道，交管等部门一同协调才可以。

就这个问题，租户找媒体也没有用，既然是租户，租之前了解一下小区停车政策吧，你的房东允许你停，不代表全体业主允许你停。

既然有车，既然是租房，找个中环外环有停车位的房子租呗，干嘛非要租没车位的老小区，还非要停车呢？

知乎上相关话题中一位来自上海普陀区的答主，其居住的老小区规定远比热搜上的还要再严格一点

而同样的情况在首都北京也有出现，不过似乎对那边的业主来说，停车最大的问题可能不是位子没有，而是价格稍微有点高。

位子多，但价格贵

这个条件似乎就好很多，

虽然不是很清楚像这个话题中的小区是不是还有很多，但现如今的车确实是越来越多了，我家住的小区本来车辆稀少绿化很多，然而不知道从什么时候开始，很多的绿化带都被换成了停车的车位。道路两旁都停满了车，虽然不至于没法走路，但这路也的确是没有以前那么宽了。

要不我们提倡一下低碳生活，都开始骑车上班，大家看中不中啊？