劳资之间是剥削与被剥削的关系吗？_风闻

现代经济学必须回答的一个问题，就是劳资之间究竟是什么关系。在我看来，用剥削与被剥削，或者用契约关系，都没有涉及问题的本质。

在我的《互利经济学》中，将劳动与资本看成是一种租赁关系，即劳动者将自己劳动力的使用权租赁给资方使用，工资就是资方支付的租金。

在这样一种租赁关系中，是否存在剥削呢？不能一概而论。首先，租赁关系也是一种交换关系，存在和公平底线和重置成本。如果资方支付的租金（工资）低于公平底线，就属于不等价交换，如果低于劳动力再生的成本，就突破了交换的重置成本，已经属于掠夺的性质了。如果双方的交换比率在公平底线构成公平域之内，就不存在剥削。

这个公平域是可以量化的，有了这个分析范式，我们就可以避免劳资之间是否存在剥削的无谓争论，并且可以获得判定工资是否合理的标准。

马克思之所以把劳资关系定义为剥削与被剥削的关系，是因为当时正处于劳动力无限供给时代，一个工作岗位有至少两个以上的劳动者竞争，因而工人没有足够的议价资本，导致工资（租金）水平长期在重置成本区域徘徊。

随着“刘易斯拐点”的到来，劳动力不再供过于求，劳动者有了足够的议价资本，即使没有工会，工资水平也会不断上升。中国自2009年以后的情况就是一个很好的证明。

中国要坚持改革开放的原则，就必须对于民营企业的性质给予科学的定义，如果还是用剥削与被剥削来定义劳资关系，我们会陷入理论的迷茫。

经济学是需要随时代发展不断进化的，马克思主义经济学也同样如此。