如何批驳国外民主浅思_风闻

看了新闻里民主讨论，有点思考。

民主就是人民当家做主，在我们国家就是在党的领导下管理国家事务。

众所周知，民众个人无法以个人的名义去管理大众事务，所以必须有个代表公共整体利益的政权去管理，民众可以参与监督，但政权应该处于主导地位。

所以个人认为，民主就应该分两个部分，围绕着国家事务，一个是政权管理，一个是人民的直接参与和监督。前者是民主管理的核心和主导，后者是管理工作的外部因素，起着监督促进作用的。

西方的民主强调公众选举程序，只有这个特别简单的选举程序，就标榜自己是民主榜样，其实是大错特错。一个国家能不能做到民主管理关键在于政权，而不在于民众的选举。

要做到民主管理国家事务，政权的产生、构成，宗旨，运行模式才是关键。像我国，中国人民共和国的来源，党的宗旨，党的路线，目标大家肯定都知道，我党在工作中极其重视大众的参与，各种形式如协商，公开都有，选举我们也有。这些最为关键的是党的宗旨信仰和工作路线，没有这个，政权民主就不可能是真正的民主。

西方资本主义国家标榜自己是民主国家，是本末倒置。公然宣称自己代表一部分人，大肆搞选举，公然接受政治献金，那就从根本上做不到为民做主。美国更是商业立国，有产者立国，维护的是大资本家的利益。当然在资本主义国家，强大的资本家天然就要更有力量控制国家影响国家。这从古到今，都有这个风险。

另一方面民众是不是就能用大范围选举来实现自己当家做主呢？显然也不可能。民众要当家做主也包括两个方面，自己直接参与管理事务和监督政府的管理。选举算监督，是民众干预国家的一个方面，而且还是一次性的，选举时基情四射，不选举时监督就休眠了。

所以只是单单这个简单的程序事实上是不能实现真正的人民当家做主。民主的两个方面应该是缺一不可，公民的因素还是外因，政权是否为人民服务的民主性才是内因。光有公民定期选举，只能算监督政府，但是没有一个真正为人民服务的政权，那外因再如何选举都起不到实质的效果，西方现在的样子就是选举在明，资本控制在暗。

美国的政权尤其有问题，根据范勇鹏教授的分析，美国没有一个负责的权威在主导国家事务，多头负责就是事实上权威不够，做事时会出现有利有权时争权，无利有责就推诿，管理国家事务的能力不足。

我国当然是最民主的。我国有为人民服务的证券，人民也有多种形式直接参与管理和监督方式。西方国家往往指责我们不民主，以为政权没有三权分立，没有多党民选，这是错误的。不足的地方当然也有，比如官僚习性还在有的地方存在。

现代国家，权力的来源只能是人民，建立一个以为人民服务为宗旨的政权才是民主的关键。而不是换来换去，哪个党也不代表公共整体利益，也并不真正去为人民服务，只为了权力本身。

西方国家只是还在害怕过去的君主专制，所以要分权，要多党轮流执政，要削弱政权力量，才能保护自己的自由权利，这自然是落后思想，错误的制度设计。当然好处是政客在人前显得轻易近人，明星式地光彩照人，毕竟政权被制度性设置为选举产生。

应该防备的是个人欲望膨胀，用公权力谋求私利，一旦公共事务的管理者腐败滥权将严重损害人民的利益，违背了为人民服务的宗旨。