“杀狗虐猫”的影视剧，什么时候凉？_风闻

这几天，于正参与出品的《当家主母》大概是在微博最出圈的一部热剧，但原因不是剧情炸了，而是在一段表现猫咪中毒而死的戏中，剧组疑似假戏真做——

剧中白猫中毒后，渐渐失去意识，随后摔倒、抽搐、吐血。

由于场面极有可能引起许多读者不适，我们这里就不放完整画面了。

这段戏看上去不像CG，也是真猫不可能演出来的，所以一些有养宠经验的人质疑小猫是真死了。

还有媒体援引兽医分析指出，只从画面来看，小猫是典型的中毒引起的神经损伤。

然而直到发稿前，《当家主母》剧组也没有拿出任何有力证据证明自己没有杀猫，反倒打出了一套相当迷惑的组合拳。

第一招：先发说明，强调小猫绝对没死。拍摄在专业人士和小猫主人看护下进行，死亡是剪辑特效，而挣扎则是工作人员用鱼线牵扯腿部的效果。

第二招：先说猫是散养的寄存在别人店里，所以不能马上发小猫的视频；随后终于发布剧中猫咪主人的澄清视频时，却被网友发现许多问题——

主人抱着的是一只公猫，可剧中的却是母猫。而且视频里猫的瞳孔颜色也和剧中的不一样。

视频本身的真实性，也被一位影视博主及许多网友质疑。

第三招，也是剧组大招：直接选择报警，声称对之前说小猫被“电死”的言论报案，接下来要追究造谣者的法律责任。

可谓是特色公关们的传统艺能了。

但这一套迷惑组合拳下来，剧组所有证据都存在破绽，让争议变得更大。

可能唯一真的，就是他们真的报了警。

一只猫的生命到底值几个钱？

对于很多人来说，这是一个需要好好想想的问题。

但到了《当家主母》剧组这里，这可能只是一个影响好不好的问题，只要猫的主人不主张，那么它们就不用承担任何责任。

毕竟在动保层面几乎是空白的情况下，没有任何官方部门会为了一只猫，进行调查取证或是追究其责任。

正因如此，剧组可以高调进行舆论战，潇洒从容地“自证清白”。官方账号这边宣布“我们报案了”，那边有大量来路不明却言论一模一样的水军，怒喷质疑剧组的网友；

就算是在豆瓣有上万人给它打一星，他们的剧也照样在平台上热播….

然而同样的事情，如果发生在有动物保护法的国家及地区，《当家主母》剧组绝对做不到如此潇洒，网友们想得到的真相也不会如此之难。

在有动物保护法的地界，如果一个剧组为了拍戏而牺牲动物，要面临的可不仅仅是群众谴责了，剧组的主要负责人以及作品本身，都大概率会受到严格制裁。

比如16年的菲律宾电影《ORO》，本来在当年的马尼拉大都市电影节获得了10项提名。但没过多久，这部电影不仅被收回所获奖项，还被列为禁片，电影院纷纷对其撤映，而且导演和制片人都被禁止参与未来一年所有的电影节。此后导演和整个制作公司还被起诉到了法庭上。

而这一切风波的源头，都是因为剧组在拍摄一段演员打死狗的剧情时，导演为追求表现力，居然逼迫演员把狗活生生打死，并对狗开膛破肚。

而这一切之所以被曝光，主要原因是杀狗的演员在拍摄后一直处于内疚之中，最终不堪重负选择公布导演的所作所为。

再看这次《当家主母》的疑似杀猫事件，也有工作人员因承受不住压力而选择了说出真相，但和《ORO》被封杀恰好相反——

当一个微博ID名为@李中贺up的群演曝光《当家主母》后，他却十分担心自己可能遭遇整个行业的封杀。

可他所做的，不过是陈述了一个剧组并未在公告中说明的不妥行为：被注射四五次“不明液体”（视频口述为麻药）后，猫才进入了四肢无力僵硬的状态。

不管剧组会不会指控这位群演造谣，一个事实是：在有动物保护法的地区，如果没有执业兽医，不允许随意给动物注射麻药。

一位兽医专门为给猫注射麻药给出了分析：如果连续多次低剂量给猫注射麻药可以让猫进入半睡不醒的状态，但是猫的肌体对麻药有耐受限制，过多就会心脏骤停，和农药灌死猫的状态差不多。

也就是说，即便仅从这位群演陈述的事实来看，《当家主母》剧组已经触犯了使用动物拍摄时的伦理。

更糟糕的是，在国内，这样随意、甚至还要过分对待动物的事情，在影视行业并非个例，主要原因无非有两点：

要么穷，比如说拍电视剧没钱做CG，又请不起训导员，就直接找只宠物猫或是流浪猫来节省成本。

要么导演自恋到了愚蠢的地步，审美不够就只能靠真实来凑作品的"艺术价值"。

被钉在中国电影史耻辱柱上,豆瓣评分只有1星的《犬王》，就是导演愚蠢最好的例证。

《犬王》之所以被喷的这么惨，不是因为它剧本有多烂。

而是在拍摄一场军犬“海龙”被炸药包炸死的场景时，导演姚守岗真的找来了一条战功赫赫的军犬“贝勒”，并活生生炸死了它。

更残忍的是，在电影中，导演似乎对这段炸死军犬的镜头非常迷恋：他设置了整整三个机位拍摄军犬被炸飞的那一瞬间，并且一遍遍在电影里反复慢放。

观众在非常不适的情况下，被迫看到了一只军犬被炸死后破碎内脏飞出的每一帧画面。

尽管军犬的训练员以及剧组绝大多数人不忍心这么干，可导演姚守岗却下了死命令。

在影片结束最后，演员表还有军犬们的名字，强调自己用的都是真实军犬，达到更为催泪的效果。

并且在后续采访中，姚守岗的这个行为甚至被描述得“非常负责且富有同理心”：在拍摄前他曾经一再和剧组工作人员强调，必须在一秒钟内炸死军犬，必须一次性拍完，他认为这样“贝勒”就不会遭受任何痛苦。

在此种“人文关怀”下，才诞生了“为表现日军残暴，炸死功勋军犬”的残暴画面。

然而不知道，姚守岗有没有想过，同样是拍一幕军犬被炸死的画面，画面完全可以留白或者只炸飞皮毛就足以传达出军犬牺牲壮烈的意象。

在访谈中，姚守岗还为牺牲的军犬流下了几滴眼泪，以此表示自己的爱。

可他是否知道，在现实里，哪怕是狗狗受到了重伤九死一生，作为战友的它也不可能会被放弃：比起“一秒炸死”，在大山里花三天三夜救脖子都被嫌疑人扎穿的狗狗，才是真正爱它的人该干的人事。

用生命的代价换来的所谓“真实”，与其说创作的是作品，不如说只是为了满足导演内心那不带真血就不舒服的“伪崇高”，把恶行重新塞回荧幕来折磨观众。

这不仅恶，更是一种无能与懒惰的表现。

而在保护动物意识这块，已经有很多影视作品给出了很好的示范。

《狼图腾》里，为了让电影中动物死亡的片段逼真，剧组从黄羊、马、狼，都等比制作了仿真的动物模型，而中间真狼出镜背后，更是从加拿大请来了真的驯狼师。

《哈利波特与火焰杯》的结尾，也有一条字幕，专门说明片中并没有真的龙受伤。

尽管人人都知道现实里根本不可能有龙出现，但剧组却巧妙玩梗，幽默地维护观众们的感受。尤其是一些小朋友还天真向往着世上有龙时，这条提示更是一种对童真的关怀。

再把视线放回一些影视中，却发现在经费、技术、审美、常识乃至良知都欠费的情况下，就连国家二级保护动物，都能轻易被杀害，仅仅是为了拍摄一段可有可无的戏份。

甚至比起《当家主母》中那只疑似被多次注射麻药的猫，《延禧攻略》中这只鹦鹉的遭遇更惨：微博上鸟类大V通过分辨尸体脸部羽毛的颜色变化，推理这只鹦鹉大概是是被活活淹死，这不仅是变态虐杀，更是触犯刑法的犯罪行为。

回顾到这里才发现，原来于正参与的作品，已经不止一次被质疑有虐待动物的嫌疑了。

没记错的话，那个花里胡哨、磨皮美颜的《笑傲江湖》，也是于正的手笔。

怎么于大师对电视剧的画面不求真实，对演员的表演不求真实，倒是对于动物的死亡画面，如此求真了？

这些涉嫌伤害动物的剧组最后受到了惩罚吗？

答案是没有。

甚至连得到一个真相都成了奢望。

鹦鹉的事情最后不了了之，猫咪的事过段时间或许也会没了热度，当年炸死功勋军犬的姚守岗此后也丝毫没有受到任何影响，继续拍着电影。

屡屡被质疑的于正，也凭借《延禧攻略》享受着“翻身”的滋味，什么抄袭，什么虐待动物，都无碍他在行业里继续捞金。

更讽刺的是，在如今这个封杀之风盛行的环境里，涉嫌虐待动物的这些影视作品依旧在平台热播，甚至入围评选影视奖项。

这两年，我们见过了“角色染发”的动画被下架，见过了奥特曼被定性为暴力，但有小猫抽搐、吐血镜头的《当家主母》却可以在各大视频平台热播——怎么就轻松过审了，怎么就躲过了一直怕我们看到不良内容的世界顶级审查机制，又逃过了全地球最为孩子操心的父母们的法眼？

怎么这会儿就不担心孩子们看完学坏了？不担心影响未成年人的健康成长了？

所以过不过审、整改乃至封杀的标准到底是啥，咱也看不懂，咱也不敢问。

咱们唯一能做的，便是捍卫自己发声、追问、求真的权力。

毕竟，如果非说有什么东西制约着这些剧组团队，似乎对他们最大的伤害，也只剩下了网友们的“谩骂”：

从《犬王》到《延禧攻略》再到《当家主母》，这些剧组做下的孽，网友永远不会忘记将它们钉在耻辱柱上。

永远不要轻视发声与追问的意义。

那位站出来发声的群演，只是说出了自己看到的，便让剧组出品方“不便回答”。

这样躲躲闪闪的态度，让旁人内心对于真相到底是什么，又多了一个判断的依据。

如果没有这些持续的质疑与追问，难道我们能指望《当家主母》这样的剧组自己提高道德水准？

而回头在看，那位站出来说出自己所见的群演，即便只是说出自己看到的，却担心自己说得够不够严谨，会不会成了造谣，会不会犯了罪，以及会不会被行业封杀。

可他所作的，只不过是说了自己看见了什么而已。

可说了真话之后的焦虑，与剧组的高调形成了鲜明对比。

这显露了另一个让人感到压抑的问题：到底是怎样的环境，会让一个人如此畏惧说真话？

虽然一个关乎人，一个关乎动物，但在本质上，“让人敢说真话”和“动物的生命应该被保护”其实是一个问题——

再微小的权力，也值得我们每一个人去捍卫。