汇添富胡昕炜（下）：投资实力何如？拆解麾下代表作_风闻

文 / 零度

出品 / 节点研究

上文我们对胡昕炜名下所管理的基金做了一个大致分析，本章节将就其管理的几只收益率较为突出的基金做对比分析。本文分析样本为汇添富消费行业000083.OF，汇添富消费升级006408.OF，汇添富价值创造005379.OF（数据截至2021年11月19日，数据不排除存在一天的时间差）。通过本章节，胡昕炜的投资风格及策略有进一步的了解以及可对三只基金的选择有一定的帮助。

/ 01 /

业绩分析

我们先来看一下三只基金近期的业绩表现，可以看到三只基金走势波动基本一致，净值表现持续好于沪深300，对比而言，汇添富价值创造及汇添富消费行业走势更为胶着，汇添富消费升级总体表现略好于余下两只基金。

进一步，将时间线伸/缩之后，短期（<三个月）表现更好的是汇添富价值创造，中期（6-12月）表现最好的是汇添富消费升级，长期（>3年）表现最好的是汇添富消费行业。三只基金同样是重仓消费，在今年消费板块大幅回调之际，表现的异同除成立时间的原因以外，与其规模与仓位或有很大干系。

继而，我们来看一下几只基金的仓位分布及行业配置。

/ 02 /

仓位分布

先来看仓位，从近一年仓位估算对比图中，可以清晰的看出三只基金的仓位差别，汇添富价值创造较汇添富消费升级及汇添富消费行业的仓位波动幅度更大，其中汇添富消费行业的仓位显著较余下两个波动范围更小。汇添富价值创造的仓位大致在65%-95%之间，汇添富消费升级的仓位大致在75%-95%之间，汇添富消费行业的仓位大致在87%-95%之间，从前文中可知，三只基金的规模为汇添富消费行业>汇添富价值创造>汇添富消费升级，其中汇添富消费行业的基金规模>200亿元，汇添富价值创造的基金规模>100亿元。

当基金规模达到一定程度时，随着基金规模的膨胀，其仓位灵活性可能将有所下降，故而在行情并不乐观时，其仓位管理难度可能会增大，而由此带来的基金净值的回撤风险也会更为彰显。

/ 03 /

行业配置

基于A股，行业配置上，三只基金的行业配置区别不大，第一大重仓行业均为日常消费行业，紧随其后的为可选消费行业，从面上来看，三只基金还是仅仅围绕消费主题开展布局投资，并且近两年来总体呈增加趋势，另外较为明显的是，医疗保健行业的持仓持续收缩。

根据最近半年报显示，基于港股通，汇添富消费升级与汇添富价值创造重仓行业均为可选消费，其中汇添富价值创造较汇添富消费升级持仓略显分散，除持有日常消费、医疗保健、电信服务、房地产外，汇添富价值创造还持有微量原材料及信息技术。

从重仓持股上来看，三只基金与前文提到的胡昕炜在管基金重仓股票出入不大，彼此之间也出入不大，只是在持仓比例上有所不同，以高端白酒为主。相较而言，汇添富价值创造的前十大重仓股更为分散，除消费外，还涉及医药、新能源、房地产、高端制造、金融板块。

/ 04 /

投资策略

我们知道基金经理做到知行合一很重要，那么下面我们将通过从最近的三季报获取的信息，一来对比一下三只基金投资策略及目标是否符合我们从数据中得到的结论，二来获取一些直接信息。

先来看三只基金的业绩比较基准，汇添富价值创造的业绩比较基准为沪深300指数收益率*40%+恒生指数收益率(使用估值汇率折算)*40%+中债综合财富指数收益率*20%；汇添富消费升级的业绩比较基准为中证主要消费行业指数收益率*30%+中证可选消费行业指数收益率*30%+恒生指数收益率(使用估值汇率折算)*20%+中债综合指数收益率*20%；汇添富消费行业的业绩比较基准为中证主要消费行业指数*40%+中证可选消费行业指数*40%+上证国债指数*20%。

从比较基准的信息，我们可以大致知道1、汇添富价值创造的投资标的在行业选择上更广；2、汇添富价值创造与汇添富消费升级的投资方向包括港股，且汇添富价值创造对港股的投资比例可能较大；3、汇添富消费行业的投资标的主要在A股消费。

从三只基金的地区配置图中，我们基本验证了上述关于不同市场分配的结论，除了汇添富价值创造市场配比可能同业绩比较基准有所出入，当然这也可能是基金经理根据市场行情做出的合理调配。行业配置上，基本与上文结论对应。

投资目标来看，三只基金均表明“采用自下而上的投资方法，以基本面分析为立足点”，除此以外，汇添富价值创造“在科学严格管理风险的前提下，精选价值创造型股票，为基金份额持有人谋求基金资产的中长期稳健增值。”；汇添富消费升级“深入挖掘消费升级板块的投资机会，在科学严格管理风险的前提下，精选消费升级过程中具有持续增长潜力的优质公司，谋求基金资产的中长期稳健增值。”；汇添富消费行业“精选消费行业的优质上市公司，结合市场脉络，做中长期布局，在科学严格管理风险的前提下，谋求基金资产的中长期稳健增值。”

总体来说投资策略1、均为自下而上、立足基本面；2、均以追求中长期收益为主要目标；3、基如其名，汇添富价值创造重视价值创造、汇添富消费升级重视消费升级、汇添富消费行业在消费行业中选。但从文字表述来看，之间区别比较模糊，结合前文数据来看，价值创造+消费升级+消费行业，重合性较高，可能基金经理对几个基金的持股均偏爱三者兼有的公司。

投资策略方面，三只基金均为混合型基金，投资策略主要包括资产配置策略和个股精选策略。第三季度三只基金整体持仓结构均较为稳定，同时进行了动态调整，汇添富价值创造增加了医药、新能源汽车等行业配置；汇添富消费升级增加了次高端白酒、啤酒等行业的投资，适当降低了运动服装等行业的配置；汇添富消费行业增加了次高端白酒、啤酒等行业的投资。

我们将时间向前推至半年报，汇添富消费行业重点投资了A股食品饮料、家电、旅游免税、医药消费等行业，也适当增加了受益于汽车行业电动化、智能化发展趋势的相关公司的投资比例。汇添富消费升级在A股重点投资了食品饮料、家电、旅游免税等行业，在港股重点投资了运动服装、物业服务等行业。同时，在上半年降低了互联网行业配置，增加了受益于汽车电动化、智能化发展趋势的相关公司的配置。

汇添富价值创造适当降低了互联网行业的配置，增加了医药、运动服装、新能源汽车、半导体等行业配置。同时表示“遗憾的是，在上半年较为分化的行情中，我们在新能源汽车、光伏、半导体等行业配置的力度不足。”可以进一步看到汇添富消费行业及汇添富消费升级在A股的配置方向基本一致；汇添富价值创造同汇添富消费行业+汇添富消费升级在A股+港股的综合方向上重叠性很高；三只基金都根据市场方向及政策变化，增加了对新能源方向的配置。

/ 05 /

业绩归因

下面我们通过Fama-French三因子模型，简单来看几只基金的收益风险分解异同。市场指数为万得全A指数。

从模型结果我们可以大致看出几只基金均赚取了阿尔法+贝塔收益，其中相较其他两只基金，市场为汇添富价值创造带来了更多的收益贡献。同时可以看出该基金经理的选股能力较为突出，为所管理的几只基金带来了大部分的收益。从区间风险分解图中可以看出，几只基金的市场风险较大，均超过了选股风险，这可能与几只基金重仓股中核心资产较多有关。

另外，Brinson模型显示，日用消费贡献了大部分的收益，三只基金在其重仓行业——消费行业的资产配置收益均好于个股选择收益，该结论在汇添富消费行业基金上体现更为明显，呈现如下。

/ 06 /

风险回撤

通过三只基金动态回撤图对比可以发现，大部分时候，三只基金由于重仓的相似，故而动态回撤呈现出相似的走势。相比较而言，汇添富消费行业的回撤极值更大，我们看到汇添富消费行业近三年的最大回撤为2019年1月3日的-29.77%，并且在2018年11月22日-2019年1月17日为一个大的回撤周期，大部分回撤均在-25%以上，在2021年2月18日-2021年3月25日，迎来了第二个大幅回撤，区间最大回撤超过了25%，在尚未完全走出回撤阴霾之际，随即从六七月份至今又迎来了长时间的波段式回撤，区间最大回撤依然超过了25%，也就是说，如果不幸在年后买入了该基金，体验极差。

相比之下，汇添富消费升级由于成立较晚，幸而“躲过了”2018年底的那波大幅回撤，后续回撤走势与汇添富消费行业基本一致，但也可以发现今年以来的回撤幅度较汇添富消费行业仍旧是偏小的。

同样经历了2018年年底的大幅回撤，汇添富价值创造在此区间表现似乎好于汇添富消费行业，该区间最大回撤保持在-18%以下，今年以来的回撤幅度也较汇添富消费行业更小。

从下图中我们可以大致看出，港股通在几个大幅回撤区间同沪深300的走势图基本一致，除却选股的差异影响外，据推测，仓位及体量对几个基金的回撤幅度及回撤极值有一定量的影响。

下面我们重点关注一下，几只基金的下行风险。三只基金三年的索提诺比率结果显示，汇添富消费行业的单位下行风险承担的超额回报率大部分时候接近于0，间歇性的激增；汇添富消费升级的单位下行风险承担的超额回报率虽然同样大部分时候接近于0，但激增的次数同汇添富消费行业相比明显增多，单次数值较汇添富消费行业要小；汇添富价值创造的单位下行风险承担的超额回报率数值区间较窄，直观来看，回报效率稍高。但将三只基金的结果显示在同坐标标度的图里，除个别时间激增外，并不明显。