复杂体系、底层结构和专业细化（陈平老师第一次作业）_风闻

（这是陈平老师布置的第一个作业，写到最后有点散乱，喜欢的同学讲究看看，《信用社会论1.1》我会尽快发到观网来。）

我讨厌给文章取一个题目，夫人经常告诉我，写文章一定要标题醒目，不然就没人看的，嗯，这点在经过多次试验之后我还是表示赞同的，但是，不管我取什么题目，看不懂的还是看不懂，不愿看的还是不愿看，拒绝的还是会拒绝。事实上，标题的改变能够吸引住的往往不过是一群闲人罢了。所以，在这样的前提下，我在取名这件事上越来越放飞自我，简单说，想咋起就咋起。按理说，这篇作业，是的，就是作业应该好好取一个名字或者就干脆叫作业的，不过在看到老师提出的题目后，我的脑子里首先出现的就是这个几个点，然后我就把这几个词记录了下来，作为这次的题目，也是作为这篇作业的基础出发点。

关于复杂系统的定义，老师已经讲了很多了，我在这里不再多说，这里我想说明的是，在一定程度上，人脑实际上也是一个复杂系统，不过有的人活着活着就把原本应该复杂化的机制搞成了简单化、模因化的形式。在之前我已经在风闻发了自己的《信用社会论1.0》在这篇文章中，我提到过，我所有思考的起点其实并不是针对社会问题或者经济问题，而是在疫情期间与几位信徒之间磨牙开始的。那时我意识到，他们的思维模式发生了一定的变化，在仔细观察之后，我得到了“大脑模因化”的结论。不过到现在，我基本可以推翻这个定义，因为这个定义并不准确，大脑本身就必然模因化，更准确的定义应该是“大脑模因器官简单化”，在这个定义下，能够更好地说明他们的身上，或者说精神世界（神经结构）中发生了什么。

在当时的文章之中，我举了这么一个例子，那就是我家的河东狮，在争吵状态下，不管什么样的信息经过她的脑子处理过后，都会简单粗暴地得到一个“你不爱我了，你要找别人”的结论。当时是半是戏谑半是认真地记下了这个点。而后面，因为自身理想信念出现了问题，我确实作出了出轨的事情，一时间她情绪失控，整个人出现了严重的问题。整整四个月过后，在很多次的努力之下，她才最终（事实上目前说最终还为时尚早，还需要继续努力摆脱这种思维惯性）从“愤怒——想不好的事情——发泄——愤怒——想不好的事情”的循环之中走出。是的，这是一个循环，在大家的生活之中，是否会经常发现各种各样根深蒂固的循环充斥着我们的生活，而这种简单化的生活——工作——思维模型，其根源很大程度上便是来自于我们教育制度和社会制度的双重缺陷。

在这里强调一下，我这个人本身是有问题的，在严格的道德意义上，我是一个十分失败的人，犯过错误并且缺乏某种敬畏，这和我本身的问题紧密相关。从很早开始，我就善于结构一些东西，这样发展到了最后，就是解构了社会和精神生活之中的“神圣”本身，但是，我又没有能力重新建构出新的神圣，于是在很长的时间里，我的整个思维世界是高度混乱的。在这个角度上来看，我的思维系统其实可以一定程度上看做是一个典型的复杂系统，甚至我自己都不知道下一时刻我的脑子会冒出什么鬼东西出来。但是，经过几个月的折磨和冲突，我开始重新思考和建构的东西却告诉我，道德是有价值的，并非是我思想早期所认为的仅仅只是“低成本的，自发式零散自治模因器官”，相较而言，普适性的道德更接近文明结构的交换底层，而信息交换的初期授信，实际上受限于基础道德水平的，基础道德的高低，不但决定了社会管理成本的高低，更决定了社会基础交易成本的高低（这一点，中国文化圈内部的基础交易成本会明显低于西方所谓的自由市场，这个应该是可以验证的）。

而道德因素、知识因素等等诸多的方面，决定了一个形而上“人”的构成因素，理论上来说，构成因素越平衡，越复杂，其结构的稳定性越强，但是，在实际情况中，我们会发现，这个原理其实并不太适用于人脑这个系统。人脑这个系统，往往是头脑越简单、思维模式越顽固越稳定（似乎不能说稳定，因为他们总会被新的某些东西洗脑），甚至某些个体，其顽固程度可以说是几乎无法改变。相反，思维灵活活跃的，知识见闻广博的人类个体，往往具有良好的接受性和适应性，而到了更高的层级，在某个领域能够称为专家的，其思维又会趋向于某种固化。

这种现象似乎与物理世界或者说生物世界的规律产生了偏差，但是如果将“信息”或者说“模因”的因素加入进去，这些现象就能很好的解释了，这是基于信息和人类认知的特点形成的“信息空间”的规律。

说到这里，我个人建议大家可以去我的账号里看看我写的《信用社会论1.1》版本，这个版本大致讲清楚了模因、模因器官等一系列的概念，毕竟每写一片文章都要单独说一遍，确实是比较头痛的事情。而我的这套东西，不被轻易接收似乎是种必然，被人冠以“民科”“民哲”的称呼也是习以为常了。哈哈哈，在这里我申明下，研究这些，写下这些，对我来说只是兴趣爱好，我不以此牟利，也不以此谋生，至于民科民哲之类，或者瞎说胡扯之类的话我全都笑纳，觉得我的东西有意思的，可以全文拿走都没关系，我希望的是往前走，而不是和人争，和人吵之类，累，我已经够累了，对这些身外之物没有兴趣。

言归正传，当一个个体简单模因化之后，其特征是什么呢？那就是信息的处理机制变得十分简单粗暴，不论多大的信息量，多复杂的结构性，其思维模式会统统无视之，然后再经过可认知的部分进行分析处理，但就他能理解的部分便得出结论和观点。在这个方面，可以参考某些品牌极端信徒的思维路径，是比较具有典型性的，当然，其原始状态，也就是宗教狂热状态，这种特征也是很典型的。

在这个过程中，我的分析是，其大脑激活区域的固化，也就是说，不管什么类型的问题，其往往会激活一个或某几个特殊的区域，正常的激活机制下，A信息进入大脑，激活B模因器官，处理出C结果，而此类人，A信息进入大脑和前文不变，但是D信息进入大脑，同样会激活B模因器官，处理出C或者-C结果，那怕把信息排到Z，能得出的结果也仅有C和-C两种或包含C和-C的变种结果。

日常生活之中，这个极端的情况还是比较少见的，特别是无神论占据主流的中国社会之中，这点是一件十分幸运的事情，因为在这样的情况下，我们需要面对的模因器官简单化的情形会稍微简单一点。在所有的简单化之中，宗教性简单化是最难以处理的一类，因为此类简单化往往会触及很大部分的利益群体，并且具有一定的棘手性。

说完了这里，似乎我已经偏离了复杂体系的主题，对吗？不要急，我们马上将视线重新转回教育的领域中，这个，要从人类是有极限的角度开始说起，在很多鸡汤里，很多人都在疯狂灌输人类是有无穷潜力的，市场是万能的等等毒鸡汤，宇宙尚且有可能有事实边界，人类就无限了，这不搞笑吗？不是说，你嘴巴说个无限就是真的无限了，词语的无限和事实的无限是两个东西，人首先必须是有限的个体，不仅仅是我们的生命有限，我们的脑子也是有限的。能够记忆和处理的信息都是有限，这个上限取决于我们的神经元这个物理世界的基础，而良好的思维模式，可以产生更有效的记忆调动组合能力，而其中的关键，在目前为止，我认为是和神经元的分布有关的模因器官的存在。

当然，在未来技术进步了，也许会证明这些不过是一个外行人相信的伪科学，这个并没有什么，我从未认为自己说的一定就是对的，只是想说罢了。

既然是有限的系统，那么可以作出以下的判断，大脑和思想同样是有界限的，其基础仍旧是具有现实结构的，现实结构必须按照一定的物理、化学规律进行运转的。因为技术的限制，在过去的很长时间里，人脑一直是类似于某种黑箱系统的，但是最近的时代里，这种黑箱正在一定程度上被解开，人类行为和结构之间的关系存在了某种被定义的可能。

与此同时，因为模因的来源的缘故，在任何两个个体之间三大模因之中必然有一个是不同的（基因），有一个是先天具有区别的（初始模因），而在这两者之后，通过习得性学习的第三类模因，其和前两者共同组成的某个模因器官，必然是有所区别的。

这就是大脑一定是一个复杂系统的缘故，前面说了那么多，其实只是随便记录下来一些思考的过程。

三大模因，大家有没有什么似曾相识的感觉，三体运动，三生万物，三位一体，为什么一定是三这个数字呢？其中的关键留待大家自己去思考，毕竟每个人，哪怕遇到一样的信息，最后处理的结果也大概率是不同的。

复杂系统的好处有很多，具有更广泛的适用性，具有良好的接纳吸收能力，具有通过不同模因重组诞生创新甚至是创造新的模因的可能，而事实是，复杂系统也有它致命的缺点，那就是，这玩意儿耗能太高！资源消耗太大！

这里我又要说一句，人类的演化，其实是一定程度上选择大脑和运动能力低能耗的方向前进的，这是一个基本的规律，就比如直立行走，其终极目的是为了节省能源，而大脑的基层运行机制之中，也同样如此，所以对于大部分个体来说，天生厌恶高耗能的思考是一种基本的本能。这里专门提一句，很多人整天胡思乱想，本质上也是一种低成本的消耗，而非结构化的高成本消耗，这之中的原理，医生们应该了解得比我更清楚。

两种模式之下，最大的区别便是对宝贵的“负熵”的消耗方向的不同，且不论是任何模式的大脑机制，其本质都需要从外部环境之中汲取“负熵”或者说“熵减”然后驱动思维的运转。

作为生物的人类，负熵的来源（这里选择负熵，乃是基于我个人的习惯，其实负熵、熵减又有啥区别呢？只是定义不同罢了）来自于食物之中储备的化学能，而这种化学能转换成负熵的过程，也因为个体的不同具有很大的不同，当然，在绝对量上差距不会太大，区别更大的还是在使用效率和重组概率上。

为什么在上个世纪之中，人类的文明进化更迭更快，而到目前的时代，这种更迭正在呈现出不同的趋势，在我的另一篇文章《精英时代的落幕——新范式转移下的社会建设》中有详细的说明，在这里只说出结论，那就是因为知识的累积到了目前的程度，作为生物个体的人类其承载能力已经达到了某种极限，那么，基于工业革命早期的教育模型必然发生新的转移，个体的精英时代正在逐步过去，而作为群体性的新的社会基础范式正在逐步来到。

其中的典型代表，我目前认为华为的某些体系可以算一个，而这种范式转移的前提，正是基于人本身的有限性，当然，到这里或许有的人又要开始说了，AI能否替代这种情况呢？我目前的看法是，并不能，第一是AI的思维结构在目前阶段尚未出现可以代替人类的可能，第二是人类和AI之间的通信能力，在现阶段受限于双方之间的带宽（人和机器的通信，仍旧受限于人类的感知能力）并未有本质的变化；第三，也是最重要的一点是，能够带来模因器官重组的能力，这种能力是绑定于我们的生物结构的，一天没能解开这个关键的技术点，一天真正的AI和人类的差别都依然存在，甚至随着人类本身的进步，我个人觉得二者会在很长期呈现出一种你追我赶的态势。

当然，这里或许有人又要说了，你个编程都不会的人，有什么资格说这类事情的发展呢？答案在于，编程也好，硬件搭建也好，其本质仍旧在于人类对模因、模因器官的重新整合，在AI尚未有真正的“思维”的意义呈现之前，我的解释大概率仍旧是有效的，但是如果真的实现了AI真正意义上的自主“思维”，那我的解释有可能会失效。

写到哪里算哪里，再次回到大脑的复杂体系的话题中来，创新的机制在于模因器官复制——传递——重组的过程之中的异变积累，这个可以从很多综艺节目里的传话游戏之中看到端倪，其本质与基因积累突变的过程相似，但是原理有所不同，这里不细细展开说明。而复杂体系下的大脑，其具有的结构保证了创新的基础，而一旦大脑出现了模因器官简单化，也就是几个或几类特定模因的高度兴奋，导致的处理机制简单化，那创新的基础就一定程度会受到损坏。

到这里为止，我详细说明了第一种情况，那么，为什么少部分受到足够教育的个体，特别是在专业领域内有一定成绩的个体，其也会出现这样的模因器官简单化的现象呢？这个其实和前面的机制是类似的，首先就是要承认人类的极限性，然后过度分化的专业教育和能力，本身也是一种模因器官的固化过程，在这样的情况下，发生一定程度的模因简单化是大概率事件。而另一类中，发生模因器官简单化的概率也特别大，那就是所谓的体制内个体，在体制的高度驯化下，其思维模型也同样很大概率发生某种简单化现象。

这里要说明一下，这种现象是基于人类的本质的，本身并没有对错，事实上，在大部分情况下，其对于个体的生存和有效降低群体的运行成本是有益的，这个一定要区分，不然一说模因化就是坏的，就不符合政策的社会运行的规律了。不好的部分是过度模因简单化和情绪化的群体，这部分群体一旦泛滥，社会运转的成本就会直线上升，这里只举几个简单的例子，比如说“极端动保人士”“极端环保人士”“极端女权主义”，这几类人中，扣除掉部分别有用心的个体，剩下的大部分都是存在我说的上述的情况的。

好，说到这里，我们再来看看大脑这个典型的复杂系统，正确的对待我们的大脑的方式，在目前的我看来，应该是尽力丰富自身的模因和模因器官，为更多的信息处理机制提供必要的原料，搞计算机的可以适当懂点物理化学、搞文字学科的也要懂点基础的科学知识，医生最好懂点历史哲学之类。当模因丰富化后，因为组成材料的丰富，简单化的概率自然就会减小，同时，也要注意避免严重的路径依赖，思维上的路径依赖，本质上就是对特定点位的重复激活现象，这种依赖，往往最后也导向模因器官简单化的结果。