美国等国的博士培养，确实有许多值得学习借鉴的，但不应对国内教育一棒子打死_风闻

【本文来自《徐开彬：中国的博士培养应在哪些方面学习美国？》评论区，标题为小编添加】

本人之前是国内某校的博士毕业，某社科专业，但和作者不同专业。大部分同意作者的观点，但仍有一些不同看法：

1.客观上讲国内目前的学术圈，确实有很多问题，让我讲个三天三夜都能吐槽。包括美国在内的其他国家的博士培养环节，确实有许多值得学习借鉴的地方，但不应对国内教育全部一棒子打死，对美国等教育全面推崇。（持这一观点的在海归中貌似很多）无论是中国还是美国，不同学校之间的差异性都是蛮大的，个人觉得作者的样本有点偏少。

2.关于学制，很多人以在美国修业年限长的原因，认为就一定比中国的好，这一点我无法苟同。首先，英国和香港等地硕士是一年制，美国一般是两年，但国内硕士一般是三年，部分是两年，硕士的课程是较多的。所以博士单纯课程是一年是可以理解的，而且并不是所有学校所有专业一年后就都没课了。（传统上中国的修业年限是三年硕士三年博士居多，但近年来有硕士两年博士四年的趋向，这一点各学校不一。）

       美国等四五年毕业，实际上也不是全部，也有3年毕业的。而且美国博士修业时间长还有个很多人忽视的原因，就是语言关。外语比较好和特别好是两回事，分高了和能完全适应国外是两回事，比如说美国书中、文章中言必称古希腊、古罗马，动不动就拿圣经故事，希腊传说举例子，这一点中国等外国学生就是天然吃亏的，理解起来相对就是要慢——所以单纯拿修业年限长来论证美国博士培养更好是不完全正确的。

       事实上国内现在博士平均修业时间并不比美国短，我所在专业博士大部分也都要四五年毕业，我本人当年是全学院含留学生在内24个博士里唯一一个三年毕业的，那几年确实很辛苦，很忙很累，女朋友（现在的夫人）当时也在北京读博士，我们最长有50多天没见。外地老朋友来京，我很多次都是无奈没法见……

3.阅读量的问题，客观说国内的硬性要求确实相对小点（也分学校）。但我本人和我认识的一些朋友这方面绝对不比美国高校的水平差。所以我觉得还是不宜一杆子打翻一船人，不宜全面否定国内的培养环节。

4.关于博导，国内也有很多的大家，也有相当一部分很专心在做学问。我所在专业美国教授里，四处走穴的也不少。还是那句话，可以学习西方该学习的，但不宜对国内的教授们一棒子打死。

5.我所在专业，八九十年代直至本世纪前十几年，也是对美国推崇有加，但现在越来越意识到美国人研究的局限性，中国也有越来越多原创性的理论，中国学派的说法越来越多。

6.和国内其他问题一样，经济、社会、环境等等，学术圈的问题要靠发展来解决，不能靠单纯抱怨或者全面西化来解决。

7.话题太大，我也没时间写太多。难免挂一漏万，仅为引起必要的思考。