Opennovo对《有两条歧路, 恐怕是中国搞“共同富裕”万不可取的》的评论_风闻

这是我对《有两条歧路, 恐怕是中国搞“共同富裕”万不可取的》（https://user.guancha.cn/main/content?id=644184）的一点感想，字数较多，贴不进评论，但我又不想删减，就先贴在风闻吧！

打个比方：

我的强项是“逻辑在我心目中可以被转换为一份立体地图，所以当我了解一些事务时，我可以找到其中隐藏的逻辑低洼——哪块区域貌似你们没想到”，所以你们看到我有时的评论会有脑筋急转弯的情况。

左栏的很多文章，我也不是完全看得懂，我也只是泛泛的听了一遍（很少会听几遍，除非我要反驳的时候，我会再听几遍来找反驳的证据），一般我不会去验算其中引用的数据是否精确，因为我自己也不知道这些数据如何取得，但在泛泛的听的时候，我会去验证一下逻辑是否正确，是否有逻辑中未考虑、未证明的部分。

当众多观友都在这里看各种文章的时候，其实我们各自有擅长的领域、有擅长的技能，所以我们在评论区提供各种不满来综合出一个“意见拼图”，这就是群众监督。

而《突围》中最明显的就是“答非所问、不虚心解释、隐瞒信息、任用傻人坏人”，这些其实很明显，就像中国广告法里不允许出现“形容词最高级”一样，这些都是很明显的问题。

如果左栏有错误数据，有擅长于验证数据的观友去提出反驳，有从事相关行业的人员去提出自己的经验。中国既然是把人民作为国家的主人来对待，也就必须将各类决策依据告诉人民，让人民来认同、让人民来监督，不懂的知识向人民解释；当人民遇到自己知识不达的情况，要相信他们自己会组成团体来研究信息，要接受质疑。如果人民的信息不平等，他们就会选择去相信自己能获得的信息、意见、观点，这就给反动分子、谣言、境外势力制造了机会。

人民当家做主，是要人民有鉴别能力；从各种美剧都可知，西方资本主义是把人民当“庄稼、畜生”来对付的，要之即来挥之即去、有事有人无事无人。看看美国对印第安人、对黑人的做法，要你打仗出力时，跟你谈“给地位”，不要你的时候，畜生不如。既然中国政府宣传“人民为重，干部只是公仆”，那就不能像美国这样对待自己的人民。

所以，平等首先要信息、知识平等。不能出现有钱人可以凭自己的财富获得更多的知识，如果知识、信息不平等，那又何谈“人民当家做主？”，人民都没有鉴别能力、思考能力，何谈“社会监督？”。在位子上人民是干部，退休了干部也是人民，没被选上的未来干部今天也是人民。人民当家做主，说到底，是依据人民的普遍判断、普遍意向为准绳。如果人民普遍不愿意、不接受，还硬要去推广，这本身就是个问题。

我自己做事时，一直很讲究一个做法“自己犯错了，哪怕对于下属、竞争对手、同事，有错误就必须承认”，有时对父母说了错话，再看到父母一定要承认自己几时的话是不对的，有失偏颇。观友提出的意见，是我错也必须明文承认错误。在我看来“认真承认错误，才是真正的接受了教训；那些口口声声只顾影响而不愿承认错误的，归根结底是没放下自己的心理包袱，且大多数下次还会犯类似的错误；向周围人承认错误，在下次做类似事物时会受到更多的叮嘱，虽然自己听了心烦，但这毕竟是有意义的叮嘱”，我觉得政府与人民也是一样的关系，在错误和吸取教训间，砥砺前行。

政府承认错误和个人承认错误一样，下次难免会出现“束手束脚”的情况，但生活是一种尝试和摸索的过程，他人向我们施加压力的同时，我们也需要教育他人了解尝试摸索的过程，我们承认错误不是为了下次束手束脚，而是为了将我们的错误传播给他人，让他人能从我们的错误中吸取教训，少走弯路。群众中不乏能力欠缺、不能接受他人错误、容易对他人局部错误盖棺定论的人，这些人的出现并不完全是困难：一方面，向这些人传授对客观事物科学的、正确的摸索、研究和试探的过程是向他们传授技能；另一方面，对于传授的技能无法消化理解，也令我们能看清和评估他人的能力（是他人，而不是他们；是个人，而不是群体；我们不要以一个大类别去框定）。我有这样的理解，源于对待我父母，母亲就是一个会阻挠的人，父亲就能理解摸索和尝试的过程；虽然母亲不理解，但母亲听到我对于问题的分析逻辑，会大致理解我尝试的路径是否正确，并叮嘱“先试一部分，降低风险”，所以我可以从这个家庭处事的微观来映射国家这个整体。本质上，我认为这就是一个“分形”（几何概念）。

老百姓对一刀切很反感，因为它忽略了很多因素；但对于政治领导来说，这又是人脑能分辨理解的一个简单方法，太复杂的事务，人脑无法处理。就以我个人而言，由于我喜欢研究事务、提出观点，所以我多坐少动，那么我就偏胖，运动时不能分心思考否则容易跌倒，我阅读速度慢，主要靠复制文字到TTS，靠听来完成阅读，我逻辑能力还可以，听一遍基本能把文字都转换成一份心里的地图来把玩并找出问题，但这样的阅读问题对于网页阅读很容易实现，对于纸面文字就很慢，主要慢在文字转换上。这样我考试看问题也慢，加上我看到问题并不是马上有想法，老师也未必奈何得了我的各种想法，所以我读书成绩肯定会受到影响。那么大家来看看，我上面已经有多少个属性了？如果相关领域的领导在指定政策时，我这样的是不是就接近“废人”了？所以大家很讨厌一刀切，也是情理之内的事，但领导也是人，突破大脑极限的事，领导也不行。

当我在写“分形”这段的时候，我想到了分类的递归和分形，就像我在调和父母矛盾的时候常引用外交观点一样。比如我妈认为我是“两面光”，对你爸你不做坏人，对我你也不做坏人，我就去套用“求同存异”来解释“两面光”。我常认为“国际关系和人与人的关系类似，国家也要有脾气和个性，因为国家反应了国内众多人的脾气与个性，中国的外交就是太没脾气了，所以才常给外国势力钻空子”。

所以可以套用“分形”的概念，即找到一种方法，可套用宏观，也可套用微观和微微观，就像分形这样，放大后仍有无限类似的结构。分形也是自然界常用的做法，就像有研究说“树大致的形状和树枝树杈的形状类似，和树叶上茎干的布局类似”，所以我们需要研究一个分形方式，从国家治理的宏观可以递归结构一直延续到微观。

从《突围》可知民主生活会的意义，在我看来，意义也很必要。那么政府领导是如此的，为什么老百姓不能如此？党的人员选拔是这样，领导的人员选拔是这样，基层的人员选拔为什么不能这样，老百姓为什么不能学习这样？在我的视角看来，中国上层的选拔方式和基层是两套体系，就好像觉得“我们对领导要严格，我们对老百姓可以放松要求”，但在境外势力看来，我们较弱的老百姓就可以成为他们计划中的木偶，对上层的努力制造阻碍。本质上，这种就是脱节的。人世间有秘密吗？有的，但是对范围外有秘密，对内不能有秘密。在我看来，现在很多对政府的不信任，就是对内的秘密太多了，怕影响，怕因此不稳定。但看看朝阳大妈，当那些在其它地方的秘密被作为教育的内容，贯彻到基层，人民一个个都是侦探、都是保安。（更正：对内也会有秘密，人事任免时为了减少冲突，避免将判定标尺透露坏人、伪装者，也会有秘密）

我们可以看到从《人民的民义》到《反黑风暴》到《突围》，这些电视剧都是在“逆‘怕影响不好’”的路途上前行，有影响稳定吗？没有，反过来教育了人民各界去判定和防范。所以，对内的秘密就是境外NGO动摇我们的基础，反过来将领导的决策方式、决策依据公开出来，反倒是给人民大众打了“疫苗”。

（就先说这些，供反驳）