没有革命输出，我们很难影响台湾的年轻人_风闻

我认为，台湾的民进党在台湾20岁到30岁阶层，收割了7成的民意，很残酷地说明了这个现实。

其实严格说来，任何一种政体，成为管理者，也就是官僚，都是少数群体，得意者是少数，绝大多数都是政治的失意者。

但是两岸的政治制度差距，决定了大陆这边很难影响台湾的年轻人。

政治权力是最具诱惑的，中国自古以来以官为贵，历史上异族政权即使来到中原杀得人头滚滚，只要异族皇帝开科取士，便挡不住儒生过来磕头，儒家孔老夫子之所以能收三千弟子，最主要的根源也在于孔老夫子能教授学生成为“君子”。“君子”在以前其实是指贵族，而贵族就是当官的门槛，也就是说孔子其实是一个考公辅导班的金牌导师。

今天的西式民主制度敢于革命输出的优势在于，它把基层政治人才的直选和培养权下放到了民间，形成了类似“明星选秀”的海选。这种制度不仅能够选出最有政治感染力（没有政治感染力的人根本选不上）的人，还因为这个“政治明星”和粉丝的粘度（选秀参与感）而把老百姓层层分割，形成大多数时候的政治稳定。

而一个政治明星一旦有了自己的基本盘，他就变成“一方诸侯”，人生圆满。

这种低门槛（人人可以参与），高回报（权力的诱惑）的模式，对三观没有完备，但是自我意识很高的年轻人，有着难以抵抗的诱惑力。就像人人可以玩的免费网游一样，虽然大家都知道，只有氪金大佬才能玩得爽，都知道这不过是游戏开发者的赚钱工具。但是挡不住免费网游就是比收费网游人气高啊。

而大陆这边的基层政治，从一开始就设定了极高的门槛，是典型的精英培养模式，这种模式，对于普通的台湾年轻人，是不可能有吸引力的。因为这种模式基本上注定他不会有政治参与感。

中国对外输出最猛烈，也最具威力的时刻，恰恰是造反派横行，“天下大乱”的文革时代。文革时代，同样是一个大大拉低了普通人直接参与政治门槛的时代。

但中国现在采取精英治国的政策，也有理由。

第一，是现阶段的中国，是一个容错率极低的政权。它处在一个被异己的政权包围的情况。无时无刻不被渗透和攻击。

第二，中国进行社会主义建设阶段，极其缺乏高级别的管理人才和技术积累，必须进行精英培养。

第三，中国现阶段没有输出革命，不需要从基层选拔这种擅长鼓动民众的政治精英。

第四，民主制度非常容易被资本收买利用，一旦玩坏，不仅会加剧剥削，而且无法阻挡外来政权的渗透。

第五，民主制度在没有形成全民共识的情况下，非常容易被有心者操弄议题，造成社会的撕裂和动荡。

那么未来一段时间破局的方向是什么？

我认为，苏联在没有搞侵略阿富汗，玩坏局面之前，是作对了一些事情的。这是苏联长期在意识形态占上风的理由所在。

那就是对与“官”相对的“民”的高度保障。

资本主义的选举游戏，虽然门槛低，但终究最后的胜利者是极少数，绝大多数的参与者，在热闹过后，依旧要面对残酷的资本主义市场竞争，承受人生被淘汰的压力。虽然由于对选举“游戏”的参与，他们会与自己选举的对象产生感情联系，但现实生活的压力，会让他们明白，自己终究是这个游戏的“失败者”。所以，实行共产主义制度的国家，如果能形成对绝大多数公民相对于资本主义社会更加完备的基本生活保障，就会对资本主义社会的年轻人产生另一股强烈的吸引力。当年苏联有段时间是做得很好的，可惜后来搞砸了。

但大陆现在这个也暂时玩不起。因为中国如果要有这样的资本，则需要高度发达的科技来获取大量的高额利润，这需要大量的投资来进行科技爬坡。（这也是为什么不进行科技爬坡的联想招人恨的缘故）苏联的历史常读常新。

现阶段，中国依旧很危险。如果我们的科技爬坡，没有赶在老龄化之前，如果我们的政治机构，不能选拔出真正需要的人才，那么先贤的共产主义理想，就有夭折的可能。

不要忘记先贤的初心。