个人看法,把发展眼光聚焦于中美竞争的主线是对的,但优先和侧重也是要有合理尺度的_风闻
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2021-11-29 09:07
【本文来自《江晓原:美国是因为重视基础科学而强大的吗?》评论区,标题为小编添加】
- 河北人的眼泪
- 基础科学看怎么定义,中国的5%大多不是基础科学,比如核高基项目,都是应用项目,只是面向基础软件和硬件,都是可以产业化的高门槛高利润项目,和自然科学差别巨大。
产学研协调实际上也和基础科学没什么关系,真正基础的自然科学研究是不需要和什么产业进行协调的。
我基本认同你说的事。比如数学、物理专业的,基本和应用有关系。
中国投入少的那些远离应用的学科,比如理论物理,如果出现重大突破性进展的话,对社会发展的促进肯定比任何其他学科都大。不过,这样的突破,不管是我们做出还是外国人做出,是无差别地促进所有国家的发展进程的,其突破本身对中美之间的竞争产生的直接影响几乎没有,谁也不可能落下;同时,这方面投入和发展我们经验很少,越早越难有效率地做好。这种情形之下,可能这样的专业因此不受重视或被推迟去搞。
这种不重视和延迟,我认为有其合理的一面,也有不合理的一面。说其不合理的理由是,这种专业,越晚投入,后果也越明显。这些专业方向,本身就是最能培养思维能力的,没有这样专业的外溢效应(学生转行做别的),我们的人才总是会有缺陷的,这影响一切应用行业,也影响教育的总体进步。比如,我们现在的教育,尽管现在已经在改,但一直是面向勤奋和压力的,而不是面向思维能力的,这种教育,可以应付我们追赶阶段的发展(但肯定不是最出色地适应),却难以胜任领先于人的阶段,越晚发展这些专业,我们社会整体对创新的阻力就越大——我们并非不能创新,而是创新的代价更大。
我个人看法,把发展眼光聚焦于中美竞争的主线是对的,但缺乏焦点之外的均衡布局,我认为是不对的,优先和侧重也是有合理尺度的。