个人看法，把发展眼光聚焦于中美竞争的主线是对的，但优先和侧重也是要有合理尺度的_风闻

【本文来自《江晓原：美国是因为重视基础科学而强大的吗？》评论区，标题为小编添加】

• 河北人的眼泪
• 基础科学看怎么定义，中国的5%大多不是基础科学，比如核高基项目，都是应用项目，只是面向基础软件和硬件，都是可以产业化的高门槛高利润项目，和自然科学差别巨大。

产学研协调实际上也和基础科学没什么关系，真正基础的自然科学研究是不需要和什么产业进行协调的。

　　我基本认同你说的事。比如数学、物理专业的，基本和应用有关系。

　　中国投入少的那些远离应用的学科，比如理论物理，如果出现重大突破性进展的话，对社会发展的促进肯定比任何其他学科都大。不过，这样的突破，不管是我们做出还是外国人做出，是无差别地促进所有国家的发展进程的，其突破本身对中美之间的竞争产生的直接影响几乎没有，谁也不可能落下；同时，这方面投入和发展我们经验很少，越早越难有效率地做好。这种情形之下，可能这样的专业因此不受重视或被推迟去搞。

　　这种不重视和延迟，我认为有其合理的一面，也有不合理的一面。说其不合理的理由是，这种专业，越晚投入，后果也越明显。这些专业方向，本身就是最能培养思维能力的，没有这样专业的外溢效应（学生转行做别的），我们的人才总是会有缺陷的，这影响一切应用行业，也影响教育的总体进步。比如，我们现在的教育，尽管现在已经在改，但一直是面向勤奋和压力的，而不是面向思维能力的，这种教育，可以应付我们追赶阶段的发展（但肯定不是最出色地适应），却难以胜任领先于人的阶段，越晚发展这些专业，我们社会整体对创新的阻力就越大——我们并非不能创新，而是创新的代价更大。

　　我个人看法，把发展眼光聚焦于中美竞争的主线是对的，但缺乏焦点之外的均衡布局，我认为是不对的，优先和侧重也是有合理尺度的。