“把供应链带回美洲”，拜登正在紧锣密鼓的进行_风闻
李建秋-李建秋的世界官方账号-2021-11-29 21:59
著名智库彼得森国际研究所在2021年10月发布了报告《把供应链带回墨西哥：机遇与障碍》。
文章分析了目前美国供应链遇到的一些问题，分析了中国成本上升和贸易与投资的限制，是否需要重组亚洲供应链亦或者投资转移到亚洲之外。
文章分析了，USMCA，即川普时期签订的美加墨的自由贸易协议，认为协议可能存在一定问题，相较于亚洲，协议没有赋予墨西哥近岸制造业的投资优势，不仅如此，美加墨自由贸易协议还搞出了新的冲突。
文章对墨西哥在物流，美国在《琼斯法案》的改革，数字领域的投资，整合能源市场，法治要求等方面提出了要求，
11月23日，路透社发了一个新闻：《墨西哥总统称在领导人峰会上提出了遏制进口依赖的计划》
新闻说：墨西哥总统在与美国总统拜登，加拿大总理特鲁多的会谈中提出一项计划，以增加对北美的投资，减少对外国进口的依赖。
墨西哥总统还表示，如果北美不采取行动，加强其经济，该地区就有可能被中国甩在后面，并且建议加拿大和美国更多的利用移民劳动力。
墨西哥总统提议在北美推广生产性投资计划来替代进口，并且和特鲁多探讨了加拿大和墨西哥在升级墨西哥水电厂方面的合作，且已经提议美国开展一项“技术合作”计划，确保互联网覆盖整个墨西哥，美国副总统哈里斯已经表示同意。
11月26日，《外交事务》刊发了《腐败三角：为什么华盛顿需要对中美洲盗贼统治者采取强硬态度》。
文章分析了危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多、尼加拉瓜和哥斯达黎的情况，尤其是针对于危地马拉，尼加拉瓜，萨尔瓦多三国进行了抨击，认为这些地区普遍存在走私，毒品，人口贩运，腐败等等问题，要求美国使用种种手段进行遏制。
其中手段包括：点名羞辱，制裁和起诉，贸易协定，成立中美洲地区反腐败委员会进行调查等等方式。
为什么墨西哥乃至整个中美陷入到现在的情况？难道美国心理没数吗？墨西哥是“离美国太近，离天堂他太远”。
美国联合果品公司长期控制着洪都拉斯，危地马拉的经济命脉，导致这些国家被贬成为“香蕉共和国”。
这些国家今天的衰落基本上都和美国有直接的关系，《外交事务》杂志点名批评，颇有点希特勒谴责英国迫害犹太人的意味-----我没什么感觉，只是觉得滑稽。
但是联合起来看，美国的意图就呼之欲出了：美国意图把这些国家的制造业，尤其是中低端制造业扶持起来，来替代对亚洲的依赖，美国的供应链如此的脆弱以至于根本经受不起中美对抗的后果。
但是困难是在眼前的：中美洲的情况为什么这样，谁都清楚，单纯依靠市场经济，那么中美肯定被亚洲压制的死死的。因此必须对整个中美洲进行大规模的“清理”。
这就意味着中美洲近期会出现较大的政治变动。
那么之前美国为供应链的所做出的的手段，例如“供应链转回美国”，“中国+1的计划”为什么失败了？
供应链转回美国不可行，不仅是因为美国工人工资高的问题，而是因为长时间制造业的不振导致美国制造业出现了断层，是美国发达的金融业对制造业“挤出”的结果，当金融业欣欣向荣的时候，资本不可避免的从制造业转向金融业，金融业的发达带来了美元地位的加强是好事，制造业挤出是坏事，要美国放弃美元作为世界货币的地位是万万做不到的。
制造业分工复杂，不是单纯的“搞一个工厂”，就能把制造业带起来，需要的不是一个工厂，而是千千万万的工厂，需要的不是一个工人，而是千千万万个工人，就如同建设一栋大楼一样，需要的不仅仅是设计师，监理师，更需要千千万万个建筑工人。
绑钢筋会吗？立模板会吗？开塔吊会吗？有灌工吗？会搭脚手架吗？会做工地水电吗？还会配混凝土吗？能搞定滑模吗？砂率和减水剂知道怎么配吗……
一个工地哪怕就缺那么一种工，整个工地全瘫了。
美国搞不定。
那么把制造业转移出中国，转移到越南，孟加拉，柬埔寨，马来西亚，泰国，难道不可行吗？
这些国家距离中国实在太近了，美国航空母舰确实很先进，然而有一个小小的缺陷：它没法上岸，它替代不了步兵，坦克，从“安全角度”上来说，即便是中国未改革开放前，对东南亚也有足够的安全影响力。
更何况这些国家本身的制造业也非常依赖于中国，以越南为例，对比一下今年的进出口贸易情况就非常明了：
2021年前9个月，越南自中国进口商品总额达807亿美元，较去年同比增长超40%。其中共有14类商品的进口额超10亿美元。特别是计算机、电子产品及零部件和机械设备、工具零件这两类商品进口额分别达154.5亿美元和188亿美元。
东南亚各国的制造业实际上是中国制造业的一个延伸，它无法离开中国所供应的上游产品，别说东南亚了，东亚两国日韩也是一样。
关于转回供应链，美国外交关系委员会官方网站头条：《如何妥善解决全球供应链》算是说了实话，它说
“这场疫情还使人们重新关注美国供应链多样化和减少对中国的依赖这一热点问题，几十年来中国一直是 “世界工厂”。这个问题在大流行之前就已经在讨论了，也是特朗普总统与中国进行贸易战的动机之一。当新冠首次在中国出现时，该国的工厂关闭，对依赖中国生产的公司造成了大规模的供应链中断。
尽管该病毒最终蔓延到世界其他地方，迫使各地的工厂停止运营，但该大流行病最初的几个月仍然提醒人们，过度依赖一个国家或地区的风险。下一次危机可能是针对中国的；例如，该国目前正在努力解决发电问题，迫使一些工厂关闭。美国和中国之间不断加剧的地缘政治紧张局势也可能使继续依赖中国成为一种风险。由于这些原因，许多观察家开始得出结论，改变一些供应链的路线将减轻未来的风险。
美国应该对其将制造业转移到国外以确保供应链弹性的能力持现实态度。这可能只适用于技术先进、研究密集型的生产，如半导体和电池制造。
由于美国的劳动力成本较高，美国可能无法在劳动密集型制造业中竞争。其他面临同样挑战的发达国家已经制定了国家政策，将其部分生产转向中国以外的低成本国家。例如，日本正在鼓励将生产转移到越南和泰国等国家。
即使没有一致的国家政策，包括苹果和三星在内的公司已经开始将其部分生产转移到中国以外的国家。拜登政府已经注意到需要减少对中国和其他国家具有战略意义的商品的依赖，如稀土元素。向墨西哥等国家的近岸外包既可以减少对中国的依赖，又可以缩短美国一系列产品的供应链。
然而，即使采取了这些措施，中国仍可能是唯一一个拥有有竞争力的劳动力成本、足够的熟练劳动力和基础设施的国家，可以满足全球对制成品的大部分需求。因此，在可预见的未来，它可能仍然是全球供应链的重要组成部分。我们的目标不是要把中国拒之于全球供应链之外，而是要使供应多样化，减少对任何一个国家的过度依赖。”
外交关系委员会的官方网站说了一些实话，中国是构成全球供应链的主要部分，是不可能被排除在外的，但是北美自给自足的供应能建的成吗？
从得失来看，美国如果扶持了拉美供应链，一方面解决了美国的自身的供应链问题，不再依赖亚洲，减少了脆弱性，另外一方面，这些拉美国家的就业上去了，美国难民问题和偷渡问题也可以顺道解决了。
问题还是有的，例如毒品问题，治安问题，基建问题，腐败问题等等之外，最关键的是，即便是这些国家解决了这些问题，他们的成本是否可以和亚洲供应链相匹敌，如果不行的话，被亚洲供应链打垮是迟早的事情。
但是如果把这些国家作为美国“紧急状态的补充”呢？也就是说只固定某一特定产业在这些国家生产，例如口罩，医疗卫生用品等等，只要美国给足了补贴，似乎也是有可能做的到的，至少维系一段时间没问题，只是成本问题。
每一次美国有类似的“奇思妙想”的时候，不免总有几个国家倒霉，工地建设第一件事就是平地，美国真的想要在这些国家做点什么，第一件事就是把这些国家原先的政权给推翻，看这一次又是哪个倒霉鬼，是洪都拉斯，还是危地马拉？