“与病毒共存”就是句正确的废话_风闻

如果这句话是用来描述“病毒将长期存在”的事实，那它是正确的；如果把这句话作为目标来指导抗疫策略，那它是句废话。

一、正确的废话

南非又出了新的新冠变种。本以为德尔塔已经天下无敌了，没想到此变种比它还凶猛。除了打跌了全球股市，还把“与病毒共存”的论调架在火上烤。

其实看穿这个论调，不需要太多专业知识，只需要最基本的常识和判断力。“与病毒共存”，无非是两个层面。

一个是描述客观现实层面：这个病毒不可能短时间消灭了，人类可能在很长一段时间内与之共存。那它说的没错。很可悲，但得承认。病毒本身很狡猾，人类又无法团结一致采取强硬行动，所以病毒总能找到藏身之所“打怪升级”，可能延续很多年，这是无法否认的事实。

但另一个层面，如果把“与病毒共存”作为目标来指导抗疫策略，那它就是句毫无指导意义的废话了，因为它压根儿没有说明，到底如何“与病毒共存”。

这句话的根本问题在于，它只是描述问题，却不解决问题。偶尔提一提可以，但天天挂在嘴边，就容易挨骂。

打个比方，你媳妇偏头痛，各项检查也做了，结论就是这个可能短时间内治不好，你用“与头痛共存”描述这个结论，没什么问题，但如果天天跟你媳妇说：“与头痛共存”。后面画面请自行勾勒。

二、如何“与病毒共存”？

世界范围内，大体提供了“与病毒共存”的两种策略。

一种策略是拥抱病毒以“与病毒共存”。这种思路主要靠“广博的胸怀”，说好听是心大，说不好听，你看看他们死了多少老百姓

一些国家，比如英国，在疫情爆发没多久后就率先躺平，“我家大门常打开，病毒你来你的，我过我的”。后来发现不是那么回事，医疗系统险些崩溃，于是封闭了一段时间，在打了打疫苗之后，再次躺平，现在好些人口罩都不戴了，病例数噌噌往上蹿，医疗系统压力陡增。

另一种策略是以斗争求共存。这种思路主要靠“动态清零”实现与病毒共存，“病毒，你存在，这点我改不了，但你不要祸害生命”。漏头就精确打击，把可能的泛滥消灭在萌芽当中。

这种策略的代表国家是中国，在疫情爆发后，就采取严格的管理措施，目前，管理措施愈发精准，疫苗广泛接种，老百姓也形成了良好的抗疫习惯。偶有散发疫情，但处置起来游刃有余。

三、孰优孰劣

本来无意探讨这一点，毕竟如鱼饮水冷暖自知，但看到中国的策略总被某些人攻击，难免想多说几句。

有些人算经济账，说美国英国那些国家的躺平策略好，有利于经济发展。问问你们，人命是拿钱来衡量的吗？这些国家疫情大规模的反反复复，医疗成本高不高？如果感染，他们老百姓的个人经济压力大不大？这些国家在疫情尚未有效控制的情况下，贸然开工复产，在生产一线冒险的是谁？他们GDP里的每个增长点，有多少老百姓被感染，被病毒夺去生命？就算单纯算经济账，谁是第一个有效控制疫情后复工复产的国家？

有些人拿开放说事儿，攻击中国尚未完全开放，说美国英国那些国家的完全开放策略好，人员可以自由往来。这种攻击，就好比你家失火控制不住，你干脆不控制了，让我家也敞开大门，我关着门，你还不干。破罐子破摔的人要求别人也摔罐子。

其实，中国尚未完全开放的原因非常清楚，就是因为外部没有有效控制住新冠病毒的传播。

各国的抗疫策略，是各国自己的事情，不好多做评判，但是，疫情是没有国界的，一国抗疫有短板，那就是全人类的短板。

中国有句古话，“谋其上，得其中。谋其中，得其下”。目标定得高一点，也许只能得到中等的结果。

所以，要想有资格“与病毒共存”，必须要有灭掉它的决心和手腕；如果觉得躺平就是共存，那终将被病毒反噬。