平等不公平，公平不平等_风闻

说起来，前些天在网站上看到了一个网友讲述他在美国给孩子治疗自闭症的故事，当然了，这一类故事么，最终的结局总是温馨而圆满的，而这种温馨而圆满的故事说出来，显然不是用来单纯抒发感怀的，最后总得落到点儿懂得都懂的发散上，而这种大家懂得都懂的发散最终也总会落在评论区里——当然，还是那句话，懂得都懂。

所以，当我看到文章里讲到“按他们的价值观，只要你脚踏在这块土地上，你就拥有一切平等的权利，这些权利不是任何人施舍的，而是你生而具有的，你只管踏踏实实地享受并争取你应有权利好了。我非常喜欢这个逻辑，而且我也决心捍卫这个逻辑，它让我不再心怀忐忑，不再有被施舍的感觉，一种从此‘站起来了’的牛逼感油然而生”时，我的内心平静得就像二战前的东欧一样。毕竟你不得不承认，他说的那是一点毛都没有病——他只是实话没全说，而不是全部没实话。因为美国确实挺平等——但也只有平等。这叫什么？这就叫语言的艺术。

 

文章部分截图

为什么？因为作者肯定不会告诉你享受这种平等所需要的费用。

 

美国收入最高的前20名职业

作者有着一个能对每年十万美元学费的特殊学校入学流程如数家珍的邻居，至少说明他的家庭住址大概率不是贫民窟，而作者在赞美美国为他儿子减免了各种费用的同时，却绝口不提，让他能享受这些减免的，是他付给律师的费用，换句话说，。

我不知道中国的律师是怎么收费的，但根据我从网上找到的资料，美国律师的收费方式是按小时——顺便说一下，美国的人均收入是24.98美元，而美国律师人均每小时收入69.34美元，是美国人均的2.8倍。要知道，在9月1号淹死在纽约地下室的冷鸿升一家三口里，女儿同样也有自闭症，她享受到美国的平等和温情了么？很显然，并没有。美国但凡对他们家展露出一点儿温情，也不至于一80多岁老头带着自闭症闺女在地下室里被一场暴雨灭了满门。

为什么这位作者就能享受费用全免的待遇，而那位冷鸿升就只能接受暴雨灭门的下场？是那位冷鸿升不是亚裔？还是冷鸿升的女儿不够自闭？很显然，都不是——让这位作者不至于客死异乡的依凭不是美国的法制，而是美国的美元。命运把他们放在了同一个起跑线，但却并没有限制他们必须用同样的方式奔向终点。

这公平么？不公平。这平等么？很平等。

因为平等的核心思想就是建立在取最大公约数下的“公平竞技”——在这种思想理论中，人类社会不存在弱者，你将因为和马东锡奥尼尔史泰龙拥有同样的“参赛选手”身份，而默认你在和马东锡摔跤和奥尼尔打球和史泰龙拳击时输赢都在五五之数。但你在现实中可能和这些位五五之数吗？很显然不可能——你甚至都没有办法躲过这些人，因为你和他们都拥有向对方挑战的权利，而柿子挑软的捏，是绝大多数人类的本性。所以为什么有钱人都喜欢美国？因为在那边，没人会觉得三代努力碾压十年寒窗有什么问题，上热搜？没那必要，早就习惯了。

但是那些欢呼平等万岁的人会告诉你这些吗？很显然，并不会。他们不但不会告诉你，反而会想方设法的让你相信，只要获得了平等，就一定会有公平等着你，但他们从来不会告诉你，平等和公平一直以来很少同时出现的原因有且只有一个，那就是这两个词不能说是完全没有关系，至少也是背道而驰。如果有什么文章让你有了“平等之后一定会更加公平”的感觉，那么不用怀疑，这个文章的作者不一定足够蠢，但一定足够坏。道理么，也很简单——你会希望你家新开的小超市拥有第一天开门就要和万达购物广场这种巨无霸同台竞争的机会吗？

我想，不会吧。

为什么？因为你很清楚，你家小超市能干倒闭万达购物广场的唯一途径就是穿越。你之所以会产生去了美国就能打通任督二脉和各路托拉斯A个有来有回唯一的原因只是因为你不在美国，所以只能看见那一只过河的鸡而看不见被淹死的那九百九十九个。

平等确实能让强者得到更好的发挥，但问题在于，你是强者吗？

1992年的俄罗斯公民有了平等的机会，可有几个从老百姓变成了寡头？又有几个寡头的家里，没藏着几张苏共的党证？别忘了，猎人喜欢丛林，是因为他拿着猎枪，而普通人的手里除了指纹以外，什么都没有。

你以为你摇骰子能甩出三个六，可你不知道人家早在骰子里面灌了水银铸了铅——平等的永远只是机会而并非道具，是带着强者的名义被真正的强者碾压，还是承认自己是个弱者，老老实实接受公权力的保护，在成为真正的强者之前安全发育，你只能二选一。

就好像同样得了新冠，美国老百姓就得躺在医院里赌大夫够不够良心，而特朗普就能在医院里躺一天转头就出来继续活蹦乱跳一样。你能说什么？你只能说，这怹萱的就叫人生。毕竟，当博尔特可以和郭敬明比赛跑，马东锡可以和潘长江打拳击的时候，最终的胜利者是谁，还用猜么？