“唯科学主义”与“唯民主论”_风闻

近读朱永嘉《巳申春秋：我对文革初期两段史实的回忆》，其中有他对我国政体运作的分析：

长处在于，“能把全党的力量凝成一股绳子去办大事”；短处在于“如果决策失误，就很难纠正了，势必……付出沉重的代价”。

他还说到，“西方的舆论，一方面说我们的政治体制专制独裁，另一方面又羡慕我们的政治效率高，能办成和办好事情。因为在西方的体制下，要办成一件事很困难，一个方案付诸实施前，要左论证右论证，在议院表决时各种利益纠缠在一起，要通过它需要许多时日，但是从思维和决策过程讲，从直觉到推理，这两个阶段都不能省略的，论证是推理的过程，表决时平衡各方利益的过程，从速度和效率上讲是放慢了，但可以减少出现长期无法纠正错失的机率，所以这世界上的事总是有得也有失的。”（以上参见该书，大风出版社版，第42页）

然而，有时根本没有条件允许你花时间进行“论证”、进行“推理”，没有条件允许你来通过“表决”“平衡各方利益”。比如：这次新冠疫情。

如果不能牢牢把握尽快控制疫情这个最大的利益，反而不惜花时间“论证”、“推理”、“平衡各方利益”，试图找到各种利益都能兼顾的“好”办法，那就会丧失决策主动权，最终然而葬送了各方利益。美国为我们提供了最好的证明。

我们需要再次澄清，所谓“democracy”，只是“治理”的一种方式，翻译为“民主”——然后顾名思义解释为“让人民当家作主”并不准确，其实质不过是“多数治理”而已。在有些情况下，“多数治理”的确有效；但在另一些情况下，恰恰不能采用“多数治理”这种治理模式。

从二元对立的价值观出发理解“民主与专制”，就陷入了“观念主义”乃至“教条主义”、“原教旨主义”。

我们有理由问：“唯科学主义”（Scientism）已经得到很好的清理；那么，“唯民主论”呢？