“唯科学主义”与“唯民主论”_风闻
江山一笼统-学如春冰积不高2021-11-27 19:37
近读朱永嘉《巳申春秋:我对文革初期两段史实的回忆》,其中有他对我国政体运作的分析:
长处在于,“能把全党的力量凝成一股绳子去办大事”;短处在于“如果决策失误,就很难纠正了,势必……付出沉重的代价”。
他还说到,“西方的舆论,一方面说我们的政治体制专制独裁,另一方面又羡慕我们的政治效率高,能办成和办好事情。因为在西方的体制下,要办成一件事很困难,一个方案付诸实施前,要左论证右论证,在议院表决时各种利益纠缠在一起,要通过它需要许多时日,但是从思维和决策过程讲,从直觉到推理,这两个阶段都不能省略的,论证是推理的过程,表决时平衡各方利益的过程,从速度和效率上讲是放慢了,但可以减少出现长期无法纠正错失的机率,所以这世界上的事总是有得也有失的。”(以上参见该书,大风出版社版,第42页)
然而,有时根本没有条件允许你花时间进行“论证”、进行“推理”,没有条件允许你来通过“表决”“平衡各方利益”。比如:这次新冠疫情。
如果不能牢牢把握尽快控制疫情这个最大的利益,反而不惜花时间“论证”、“推理”、“平衡各方利益”,试图找到各种利益都能兼顾的“好”办法,那就会丧失决策主动权,最终然而葬送了各方利益。美国为我们提供了最好的证明。
我们需要再次澄清,所谓“democracy”,只是“治理”的一种方式,翻译为“民主”——然后顾名思义解释为“让人民当家作主”并不准确,其实质不过是“多数治理”而已。在有些情况下,“多数治理”的确有效;但在另一些情况下,恰恰不能采用“多数治理”这种治理模式。
从二元对立的价值观出发理解“民主与专制”,就陷入了“观念主义”乃至“教条主义”、“原教旨主义”。
我们有理由问:“唯科学主义”(Scientism)已经得到很好的清理;那么,“唯民主论”呢?
