中国古代重农抑商正确吗？_风闻

中国古代重农抑商正确吗？是每个朝代都这样吗？根本原因是什么呢？

要是古代的中国就英国那么大的地方，重农抑商这个政策是否合理还可以讨论一下。

但古代中国是一个长期实控面积在三四百万平方公里，人口千万级乃至亿级的超大型国家。不重农有什么地方能养活这么多人口？

何况，在历代重农抑商的政策下，大多数时候的中国农民都还填不饱肚子，一旦发生水旱灾害，死亡数十万乃至上百万人的惨剧史不绝书。如果连农都不重了，还要饿死多少人？

客观来讲，繁荣的贸易的确可以推进一个国家的经济。但商业贸易所需要的货物不是凭空出现的，你要从事某项行业的贸易，前提是这个东西得有。在古代的生产力下，基本上有一个人一旦从事贸易，国家就少了一个农民，田里的出产就少了一分。

至于说靠贸易的方式交易粮食，看似可以实现，但有两个问题需要注意：第一，中国古代人口超多，当时全世界没有任何一个已知的地方可以供给如此多的剩余粮食给中国；第二，粮食这个东西价值不高，但重量却很大，这导致粮食运输的成本极高。放在古代一匹绢帛的价值可能能抵上千斤粮食。换成你是商人，你千里迢迢去做生意，运100斤茶叶、丝绸和珠宝回去，跟运100斤粮食回去，需要的运力是完全一样的，那你选择贸易什么？

今天，国际粮食贸易能做的起来，最根本的原因是化石燃料的使用，让粮食运输的成本大大降低。一船粮食，从美国运到中国，分摊到每一斤粮食上的运费也就是几毛钱，所以现在哪怕是进口的大米、小麦，一斤也就是两三块钱，你也买得起。放到古代，你能想象有个傻子会冒着九死一生的风险，从美国运一船粮食到中国卖么？