一提“共同富裕”便担心起“杀富济贫”是现代知识精英智识幼稚的投机心理在作怪_风闻

前些天有报道，某著名上市企业决定员工要实行“双休”了。

—— 实话讲，对于此类迟到的“新闻”，总感觉有种让你五味杂陈却言说不出的滋味。

进步毕竟不嫌晚，故仍值得肯定迈出了这一步。

然而，这背后反映出我国不少大企业的管理水准尚处在怎样一个骨感现实的水平上。

从重资本到重知识，从拼体力到拼脑力，不少企业经营者对新时代艰苦奋斗精神内涵的理解还很难说不片面，或者说肤浅。只能正向地去理解，未来不少企业进一步成长发展的空间潜力还很大。

以史为鉴，不仅可以知兴替，还可以更好地观世界，领悟天道、人道与企业经营之道。

新中国成立至今尚且只有70年。

但每阅读一段历史，往往就像得一次重感冒，想让人记住所经历的所有经验或教训非常难。

共同富裕不是个新名词，至少在新中国立国之初就已经在用了。追求实现共同富裕，亦非现实版“乌托邦”，它包含着我们国家的执政党在不断深化对执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的再认识。

—— 而更重要的是，这一治国理念的提出，在信仰共产主义崇高社会理想的共产党人那里，赖之于历史唯物主义的历史清醒与自觉，没过多久也就再一次超越了“均贫富”，充分认识到当年称之为国有企业的“大锅饭”、物质分配中的过于“平均主义”现实也还行不通。

由此，追求共同富裕的内涵已经更精准，在第三份中共“历史经验的决议”中再次明确：

“……坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，坚定不移走全体人民共同富裕道路，就一定能够领导人民夺取中国特色社会主义新的更大胜利“。

何谓历史经验的决议？—— 中华民族的历史经验包括教训究竟可以追溯到多久？中共是保守民族传统而又置身于世界文明发展潮流的自我革命主义者，在他眼里的经验教训足足不下两千年，也非只局限于中国。

就算从经济学的角度去理解，何谓供给侧？首先须清楚最大、最优先可靠的“需求侧”在人民。企业以及各类社会服务组织只要坚定“为人民服务”的意识和自觉，自身所需要的“市场”怎么可能不存在？想要多大有多大。

用博大胸怀吸收人类创造的一切优秀文明成果。当代中国伟大的社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版。

曾经“历史周期律”的论说，就好似高悬着的一把剑，但毕竟它还不是剑。人身皆肉体，全系父母养。自古知兵者，非好战。不战，而屈人之兵者上。

中国共产党从他诞生的那一天起，就一直在勤学苦练、血与火的淬炼中成长，不是在准备着“赶考”，就是长期走在一路去“赶考”的路上，从来还没能停下过。

从“抗日救亡”到“中苏交恶”，从抗美援朝到“苏东剧变”，从“乒乓球外交”到“南海撞机事件”，从世界金融危机到GDP总量历史性地超过日本居世界第二，再到美国掀起“贸易战”……步步惊心。

历史经验的决议 —— 是前事不忘，后事之师。

只有先进的社会生产力才能进一步发展、促进生产关系；只有先进的生产关系，才能进一步促进、提高社会生产力。社会生产力和生产关系二者之间的辩证关系，只要具有一定的国家历史基础知识的成年人，都能够很好地读懂并理解，并不深奥。

—— 追求实现共同富裕的治国理念，绝不仅仅只是有助于社会上必然存在着的一部分弱势群体，甚至根本也谈不上需要一部分人对另外一部分人行慈善，

而是已然清醒、理性地认识到，国家社会本是一个人与人休戚与共、共同生产和生活着的社会共同体。经济社会的正常运转和发展，离不开每一位国家公民的参与和奉献。

不只在传统社会，现代社会实现长期和平、稳定，健康、和谐地发展与进步，古今中外的历史经验和教训一再地表明，只有一条道：追求实现共同富裕。

（“二战”后的西方社会，国家和平与稳定并没能维持多久）

—— 换句话讲，追求实现共同富裕，于国有利根本上是于“全体国民有利”，这其中当然包括了一小部分已经先行富裕起来了的群体在内。

如果不追求共同富裕，相反就出现贫富两极分化。

贫富两极分化一旦制度性、体制性地形成为某种社会的发展趋势，除非发生无数人大规模地流血牺牲，万难逆转。

—— 革命爆发受损的绝不只是穷人、老百姓，受冲击最大的是那些曾经不可一世或为富不仁的历史虚无主义的一批人。说跳不出“历史周期律”—— 它经常是一种知识分子恶与流俗的愤懑与无奈，更或是劳动大众或平民百姓对信奉“精英体制”思想幼稚病患者的历史声讨与嘲讽。

美国哈佛大学一位叫迈克尔.桑德尔的哲学和政治学学者2012年来我国走访调研，并在几所高校进行的演讲中坦陈，最近数十年人们几乎是在没有意识到的情况下已经从“市场经济转变到了一个市场社会”，西方绝大多数国家在过去的三、四十年里，几乎完全忽视了除市场价值之外人类生活的本身还有其他一些更需要关注的价值、准则、规范。

—— 人类工作不只为谋生。家庭、人际与社区关系、医疗、教育、国家安全、刑事审判、国民生活秩序……不是市场对现代社会的生产生活不重要，是必要弄清楚金钱和市场在人类生活当中需要扮演哪些角色，何时何事上发挥作用才适合。

这位桑德尔先生自知自己的结论尽管不高明，无数人类的先知先贤与此有关相似的结论也已经阐释甚至强调过，但确确实实似乎“现在金钱不能买到的东西越来越少了”。

—— 重要的是，它不是社会经济发展的结果，相反却是西方社会危机频发，陷入动荡不安、社会矛盾加剧甚至恶化的根源所在。包括特朗普式政客人物的当选，以及造成美国等国家在这次长期难以遏制住疯狂肆虐的疫情中的种种表现。

桑德尔认为，1920年代之后的不少经济学家是误读了亚当.斯密当年的《国富论》—— 技术官僚治国不仅作为一种治理模式失败了，而且压缩了国家公民项目的存在空间 —— 经济学需要重新连接到社会道德和政治哲学上。

（当今美国社会陷入各种动荡不安）

英国社会学者迈克尔·扬 1958年出版了其著作《优绩至上的崛起》，他发明了“精英统治”一词。揭示“精英体制”貌似合理与进步的外表下存在着尽管非常隐蔽，却实在经不起认真推敲的伦理学悖论。

早在“二战”前夕，已经移居到了美国的西方学者彼得.德鲁克（1909-2005）发表了其成名作《经济人的终结》。在经典马克思主义之后，它再一次深刻揭示了未来工业社会内生的深层次社会矛盾的性质或本质。丧失了传统社区精神的现代人，其公民品格该归往何处？

—— 劳动者工作不只为谋生。西方与东方，古代代现代，皆无例外。

人类共生共存，何谓谁比谁成功？

人与人长期共事，谋求和平与安宁，离不开敬畏天道与人道，感恩幸运、懂得谦卑，而各履其责，享有各自的社会身份、社会地位、成长条件和做人的尊严。