时政话语中的关键“提法”，为何常常令翻译无力？_风闻

出品 | 外宣微记

           欢迎转发朋友圈，转载全文请申请授权      

特别重视“提法（formulation）”，是中国时政话语或者说中国政治文化的一个重要特点。

在我们的政治文化下，一个“提法”的微调、弃用或者重提，往往传递政策调整的信号。

比如，80年代初，官方曾发文通知，不再提“劳动致富（Achieving wealth through labor）”，改提“勤劳致富（Achieving wealth through diligence）”。

这两个“提法”在日常交流中并无明确界限，但在官方话语中，一字之差代表了经济政策的进步。“劳动”二字侧重体力劳动，在改革开放的大背景下，“提法”的微调意味着，致富途径从“体力劳动”扩展到“脑力劳动”，某些阶层不再受到排斥。

读者若是关注时政话语，应该会注意到，今天的官方媒体基本不提“劳动致富”，而是说“鼓励勤劳创新致富”。

瑞典汉学家沈迈克（Michael Schoenhals）注意到中国时政话语里“提法”的标志性特点——形式固定，轻易变不得。

A defining characteristic of the formulation is its fixed form.

比如，“一带一路”倡议这个提法里的“倡议”二字不能随便变更。外国专家学者有时候说 “一带一路”战略构想，但中国官方平台不敢擅自变更。

中文提法的“固定性”会反映到英文翻译实践中，中国译者有时不得不戴上一副“紧箍咒”。

曾有学者问，某些词的英文译法何不灵活点？其实，在很多关键词的英译方面，灵活性一直是努力的方向，但有时候也只能尴尬地一笑了之。很多关键“提法”，往往高度浓缩，内涵庞杂甚至模糊，灵活过了头不免有“挂一漏万”的忧虑。

有些提法，自诞生以来，其实面向特定的受众，而一旦“昭告天下”，翻译便无从发力。最典型的例子就是“韬光养晦”一词。

美国汉学家Perry Link敏锐地注意到这一点 ：

This was a phrase that others in leadership positions needed to hear;it did not need mass consumption.

从历史上看，“韬光养晦”这个词一开始不是讲给广大群众听的，更不是要大张旗鼓面向海外的。

不管最后译成“keep a low profile”还是按照外媒习惯译法“hide （your strength） and bide （your time）”，对译法的争论已经超出翻译本身的范畴，变成了对中国外交政策的解读。就好比，一本小说一旦问世，读者如何解读，原作者也无法“一锤定音”。类似的例子还有很多。

今天，在中国时政话语英译实践中，我们恐怕还会时不时地尝一尝以上两种“无力感”的滋味。时政话语英译既不能脱离中国政治文化，但同时要努力兼顾英文话语表达习惯，在“固定性”与“灵活性”之间取得最佳平衡并不容易。