若危房房主提出翻建申请得不到回应，最终发生事故，政府能承担这样的结果吗？_风闻

【本文由“～—～濯濯～—～”推荐，来自《江西赣江新区一宿舍楼坍塌致4人死亡，现场救援工作结束》评论区，标题为小编添加】

危房坍塌（其他由于各种事故导致的房子等其他建筑坍塌不在此文讨论范围），导致重大人身伤亡事故的案例，近年来已经多有发生。而且，毫无意外的是，这样的事故随着时间的推移，会越来越多，预防、化解，以及事故善后也会越来越难。

上世纪70年代中后期，我国全国各地的国有企业，为了解决职工住房困难，建造了大量的多层楼房。这些楼房其中相当一部分，相当一部分是“圈梁”预制板，砖混结构，设计上安全系数、抗震能力、使用寿命就较低。这些房子的大部分后，后来又在公有住房商品化过程中，将产权卖给了单位职工和原住户。

再后来房地产业兴起，刚开始的时候，也有大批的商品房，由于当时的商品房建筑标准，质量管理体系并不健全，也不完备，导致大量质量参差不齐的商品房涌向了市场，这些房子还包括相当一部分后来逐渐建起来的18层以上高层住宅，也都逐渐的进入了危房行列。

此外，还有相当一部分，产权仍归属于政府原“房产局（先经过多次改革，已经划归不同部门管理）”的公有租赁住房。但可怕的是，至今这些房子中的绝大部分，不仅已经陆续成为实际上的“危房”但并却没有任何人，或政府的管理部门会去管理及评定建筑的安全等级，也没有任何法律法规去规范，民用住宅、商用建筑低于什么安全等级标准，就不再允许居住使用，更没有任何法律法规，去规范这些房子怎么办？而且这些问题的背后，隐藏着国家重大的政策决策，在某种意义上，地方政府甚至是无权涉足的。万一这样的房屋坍塌事故造成重大伤亡事故，将会对我们的社会和政府造成重大的冲击，是当前迫在眉睫的重大社会隐患。

社会民用住宅、商用建筑的安全管理，无疑是政府行政工作的一项重要内容。先抛开建筑安全等级评定的责任、费用谁来承担的问题，但相关的安全等级评估，以及不达标准建筑处置的强制性标准，国家和政府理应制定。

一般情况下，我们国家的建筑设计使用寿命分为50年（商用）、70年等，各地方政府在不同的时间段，还有这个不相同的规定。这些建筑，国家应以法律、法规的形式规定强制安全等级评估的时间起点，和时间间隔；并规定低于什么安全标准，就不再允许使用，并强制拆除。

但这一规定背后，却面临着一系列的重大政策决策，甚至会对现行房地产行业整体产生决定性影响。

比如，一大批私有民宅，达到紧致居住的安全标准之下之后，房主如果仅有一套房子，如何安置？有没有共有住房可以租赁私？如果其经济不能承担商业租赁成本的话，政府是否有廉租房供其租赁？私有有产权房屋，成为不能居住使用的建筑之后，允不允许房主进行翻建？在原址按照相同建筑面积翻建新房，需不需要缴纳土地使用权出让金？还是只缴纳土地增值部分的出让金？缴纳标准又是什么？如果缴纳的话，原房主房地产税中，包含的土地价值的税基，法理又何在？如果允许翻建，那融资又如何规定？翻建过程中的工程设计、建设管理的相关规范又有谁来规定？而且，如果允许翻建，那么现今的大型房地产企业，就彻底的失去了生存环境。

尽管我们这些事情，否可以推诿。但是，如果有的危房房主，在房屋倒塌之前，提出申请要求对危房进行翻建，而得不到政府回应的话，最终又造成重大人员伤亡事故，这样的结果，政府能够承担吗？

改革到了深水区，这不是一个无关痛痒的官话，也不是面对问题可以视而不见的，久拖不决的。这些问题，必须未雨绸缪，防患于未然，更何况已经是事到眼前，事关国民的重大生命财产安全，不得不决。