司马“战”联想引发的“双原则”思考_风闻

近日，司马南评说联想的事情引发舆论关注，也让我思考。我对这件事的兴趣点主要在财富分配和资源所有权这两方面。

前些天写了一篇文章，题目是《应该保护李子柒吗？——简评陈平老师的观点》，内容是剖析财富分配应该偏向发明家还是资本家。其中提到财富分配应该受“双原则”的约束，即“公平原则”和“科学原则”。

“公平原则”就是贡献大者多得，贡献少者少得。

“科学原则”就是谁的方法对，方法好，财富和资源就倾向交由谁掌控，而不是把生产收益按照贡献大小全部分给个人。个人收益要与生产发展进行平衡，要让掌握正确发展方法的人可以掌控他人一定比例的劳动收益，掌控生产资源。这样才能使财富和资源“科学地”聚合起来，更好地生产和发展。

在司马南评说联想这个事情里，人们关注较多的就是企业领导个人收入的问题，以及企业资产归属权的问题。人们在评价私营企业家的历史功过时分歧巨大，原因也与“公平原则”、“科学原则”引发的“公婆之争”有关。

在当代中国，像联想这样通过“改制”大发展，又在时代的潮流中落入低谷的企业不在少数。当它兴旺时，人们对高管收入和资产归属权问题没有那么敏感，但是企业陷入困境后，这两个问题就“水落石出”，显得特别扎眼了。

其中最令人“骨鲠在喉”是就是，财富分配与资产归属权的关系问题。一般来说，人们接受依据资产比例（股权）进行收益分配的做法。这引起了很多麻烦。

当国企效益不好，靠“能人”实现大发展后，因为资产权不在“能人”手里，所以依据资产权进行收益分配可能是“不公平”的。企业未来发展也因为能人不握有资产权而令他惴惴不安，不符合资源配置的“科学原则”。这就逼迫“能人”朝着“双原则”的方向去做，一来进行改制，争夺资产权，二来通过掌控资产权给自己加薪。

当“国资”变为“私营”，企业大发展后，又因为没有跟上时代要求，也就是企业发展的“方法”不对，导致企业陷入困境时，依然按照资产比例（股权）进行财富分配，这就造成私企高管鲸吞财富的现象。这和国企时期，庸人掌握资产权，还多分财富是“本质相同”的。也就是违背了“公平与科学”这个“双原则”。这必然导致群情激昂，引发反弹。

“公平与科学”这个“双原则”在经济发展中的重要地位，一定会让人们思考，如何把财富分配的依据从“资产所有权”变为“贡献大小”，即依据“方法对错”进行财富分配，以实现公平原则；以及如何把财产的“归属权”和“控制权”分开，让“能人”获得资产控制权，使资源配置更加符合“科学原则”，实现更好地发展。

综上所述，“正确的方法”是财富的最大源头。“正确的方法”在哪里，财富就在哪里，资源和人口的控制权就应该交到哪里。“资产所有权”在经济发展中的地位应该被历史性地“推后”。

关于财富生产过程，以及经济和历史的规律，可参考我的文章：

《模式之争背后的历史玄机》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/429460579

《从底层逻辑理解历史及其趋势》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/410671386

《人类文明的秩序》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/114580350

《揭秘社会主义经历的三大舆论战役》（微博）

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404686805776859535

《应该保护李子柒吗？——简评陈平老师的观点》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/432819005

或者到我的知乎、微博主页查找文章。

我的微博、知乎、观察者网风闻社区用户名相同，都是“深思的蓝”。