司马“战”联想引发的“双原则”思考_风闻
深思的蓝-2021-11-22 14:34
近日,司马南评说联想的事情引发舆论关注,也让我思考。我对这件事的兴趣点主要在财富分配和资源所有权这两方面。
前些天写了一篇文章,题目是《应该保护李子柒吗?——简评陈平老师的观点》,内容是剖析财富分配应该偏向发明家还是资本家。其中提到财富分配应该受“双原则”的约束,即“公平原则”和“科学原则”。
“公平原则”就是贡献大者多得,贡献少者少得。
“科学原则”就是谁的方法对,方法好,财富和资源就倾向交由谁掌控,而不是把生产收益按照贡献大小全部分给个人。个人收益要与生产发展进行平衡,要让掌握正确发展方法的人可以掌控他人一定比例的劳动收益,掌控生产资源。这样才能使财富和资源“科学地”聚合起来,更好地生产和发展。
在司马南评说联想这个事情里,人们关注较多的就是企业领导个人收入的问题,以及企业资产归属权的问题。人们在评价私营企业家的历史功过时分歧巨大,原因也与“公平原则”、“科学原则”引发的“公婆之争”有关。
在当代中国,像联想这样通过“改制”大发展,又在时代的潮流中落入低谷的企业不在少数。当它兴旺时,人们对高管收入和资产归属权问题没有那么敏感,但是企业陷入困境后,这两个问题就“水落石出”,显得特别扎眼了。
其中最令人“骨鲠在喉”是就是,财富分配与资产归属权的关系问题。一般来说,人们接受依据资产比例(股权)进行收益分配的做法。这引起了很多麻烦。
当国企效益不好,靠“能人”实现大发展后,因为资产权不在“能人”手里,所以依据资产权进行收益分配可能是“不公平”的。企业未来发展也因为能人不握有资产权而令他惴惴不安,不符合资源配置的“科学原则”。这就逼迫“能人”朝着“双原则”的方向去做,一来进行改制,争夺资产权,二来通过掌控资产权给自己加薪。
当“国资”变为“私营”,企业大发展后,又因为没有跟上时代要求,也就是企业发展的“方法”不对,导致企业陷入困境时,依然按照资产比例(股权)进行财富分配,这就造成私企高管鲸吞财富的现象。这和国企时期,庸人掌握资产权,还多分财富是“本质相同”的。也就是违背了“公平与科学”这个“双原则”。这必然导致群情激昂,引发反弹。
“公平与科学”这个“双原则”在经济发展中的重要地位,一定会让人们思考,如何把财富分配的依据从“资产所有权”变为“贡献大小”,即依据“方法对错”进行财富分配,以实现公平原则;以及如何把财产的“归属权”和“控制权”分开,让“能人”获得资产控制权,使资源配置更加符合“科学原则”,实现更好地发展。
综上所述,“正确的方法”是财富的最大源头。“正确的方法”在哪里,财富就在哪里,资源和人口的控制权就应该交到哪里。“资产所有权”在经济发展中的地位应该被历史性地“推后”。
关于财富生产过程,以及经济和历史的规律,可参考我的文章:
《模式之争背后的历史玄机》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/429460579
《从底层逻辑理解历史及其趋势》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/410671386
《人类文明的秩序》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/114580350
《揭秘社会主义经历的三大舆论战役》(微博)
https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404686805776859535
《应该保护李子柒吗?——简评陈平老师的观点》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/432819005
或者到我的知乎、微博主页查找文章。
我的微博、知乎、观察者网风闻社区用户名相同,都是“深思的蓝”。