在“药”与“毒品”之间，也说比喻指代法_风闻

在“药”与“毒品”之间，也说说比喻指代法

缘起围绕那十年的一些有趣比喻说法：

A

什么事都不是完全没价值的，海洛因理论上还能镇痛呢！但我们对待海洛因的态度难道不是全盘否定吗？这种祸国殃民的烂事肯定对后世是有价值的，但这不妨碍像博物馆里摆着的阿姐鼓一样，全面否定其背后的历史。

B

又是选择性比喻，靠这类完全出于主观喜好的幻觉性比喻，完全没有说服力的。

你精心用选择用“海洛因”作比喻，你为什么不选择用中药作比喻？比喻那十年是用“海洛因”对人民，合适吗？！

比如，我也来个比喻：

中药方中高者奇者，有以毒攻毒之理，只要分量恰当，对症合理，调配得度，也是可以有起死回生之奇效的，当然，用错药，也是有危险的。是比喻“海洛因”，还是“猛药过度”，显然性质完全不同！

我还可以比喻延伸，无WG的苏联，才真是持久中了西方精神海洛因的致幻，而一夜解体的呢。

教员的理论，于新中国人民政权的整体意识巩固论，政党的预防变质论，虽未算完全得道，却饱念探索之理，比喻作“海洛因”，实在是胡乱比喻。

A

不谈那十年烂事给国家各项工作的开展带来多大的困难和破坏，不谈因为那烂事而被耽搁的宝贵的十年时间，就因为在个人视角上认为运动没有过多伤害普通民众、觉得只要还没有对普通民众造成过多伤害就不该被全面否定。你这观点不像是马克思主义，反倒像是民粹主义。

B

对，将对手定义为“民粹主义”，自己的这几十年流行的现在越来越可笑的精英主义就稳操胜算了，也就这点逻辑，太老套了。

讲演民粹主义，我建议你还是去今日印度的农民去讲吧，或许会效果更好。

“民粹主义”表达方式现在几乎是诅咒般的精英习惯优势话语，我忽然就想到：

随着互联网，随着告别革命论等历史虚无主义大肆传播，私有化神圣的白色泡沫在网上的无限猖狂之际，来自民间上网发声自由度的扩展，让资本与卖办启蒙派，遭遇到了意想不到的阻击。

这个真是不可思议，在这个世界的任何其他地方，都没有这个可能，读读今天那个埃及人的说法，西方的文化精神征服，在这个星球的几乎所有地方，本来已经如此成功，即将全面“终结历史”，却未料到，在中国这一片神奇土地上，遭到了完全出乎意料的、并且是几乎首先是纯粹来自民间的阻击！

咱中国人民心里还就是有教员植下的那口真气不散。终于拼到目前，反教员势能开始崩溃。全民识字上网化，预示着社会主义将在崭新的物质与信息基础上，再出发。无论海内外一些人惊慌失措咬牙切齿地诅咒，你们这些“民粹主义”，无济于事。

教员对人民的塑造，是深深根杆于这一片神奇之土的！而这也是让现在海内外的颜色对手势力最头痛的事！

A

您这种完全厌弃政治精英和专业人才，彻底将前者于普通民众对立的观点难道还不是民粹主义？

B

我的网上所有话语都在，我何来“这种完全厌弃政治精英和专业人才，彻底将前者于普通民众对立的观点难道还不是民粹主义”？

刻意制造对立化的恰恰是你，你却反咬一口，这点栽赃的技术，太低端了。

A

 您这些论调真是不得不让人想到小胡子。对啊，某某犹太人银行家发国难财，所以整个犹太人都应该被种族灭绝。“我作为一个普通德国人没觉得收到什么冲击”，也是，直到1942年德国的工人还能八小时工作制，享受着军队从国外掠夺来的红酒和美食，让乌克兰女仆服侍自己。什么犹太人和共产党员被送进集中营，那是因为他们本来就该死！你觉得这就是对的是吗？如果不是，你又怎么能觉得那十年是对的？

B

乍就让你想到了小胡子，而不是想到了华盛屯林肯来进行比喻？

我也给你设计个比喻：

您这些论调真是不得不让人想到丽国佬。对啊，中国发展这么快， 一定是偷了我们科技，搭了我们便车，某某华人被疑似间谍了，所以整个黄肤的，都应该怀疑为间谍，应该紧闭丽国门，不允许华人来学理工科，只允许学便以殖民洗脑的经济学与沙士比亚。“我作为一个精神丽国人没觉得收到什么冲击”，也是，直到现在还受丽国人保持中，享受丽国大兵船的恩泽，什么每一根枕木下有一个华工白骨，什么中美合作所，什么关塔那摩集中营高技术含量酷刑，那是因为他们本来就该死！你觉得这就是对的是吗？如果不是，你又怎么能觉得丽国佬二百年对外多少战争多少掠夺多少灭绝原住民，是对的？

显然，你一定不爱有用这样的比喻主角，因为，你肯定习惯爱护丽国人的声誉。

=============

我并不一概反对比喻说法，比如，观棋的杨老师，常比喻生动一比明理。问题在于，比喻要于事实状态贴切恰当。比如，把人民的伟人那十年，比喻作对人民用海洛因贴切，还是比喻作用药，用得有点激猛错失贴切？再比如，现在网上经常有流行比喻，将曾经战败的德国，比喻今日中美竞争中的中，这种比喻的深层潜意识，当然是美必赢中必输。如果不是出于有意识，则纯粹出于一种被深度洗脑的典型。

为了攻击人家而不择手段选择比喻，这绝对是有损思维含量的不良辩论习惯，本人深受工科逻辑训练。明白，比喻说辨，也得服从逻辑与良心的两重法则，所以，特别信奉马克思的历史唯物辨证法，以此参照观许多纯粹出于辩论利己主义心理及成见而出的比喻，真是不赞成中。

总之，在“药”与“毒品”之间，比喻的节奏，存在完全性质不同的两种指代。

=======

我从来不以“对”“错”论历史。因为我知道，历史从来没有那么简单对错，总有这样那样前因后缘的复杂度，任何论全部“对”与全部“错”，靠“对”“错”“好人”“坏人”来追求解释权，都是不靠谱的。至于你看似无意地带节奏到“小胡子”，你那么熟悉选择将曾经德国的小胡子来比喻当，而不用丽国的华盛屯们来比喻，也说明，你的这种选择，也是有明确好恶习惯，因此，是不值得辩论的。

如果还能多少理解一下这个，一个辩论若要有效，首先得准确理解对方，而不是首先给人家扣上让你有利于展开批斗的帽子，什么“民粹主义”，什么“小胡子”，否则，辩论无效，纯粹为了辩论利己主义的节奏自由，我也理解。网络就是这样自由。

=========

最后，还就那十年，说说我的观点：

按理论与实践匹配出发，我从来认为，WG当然也有许多政与治背反的错失的，尤其就管理学角度。灵魂深处的革命，更需要和风细雨，而不可能继续用急风暴雨的社会运动斗争方式进行，效果还会失得其反，这叫“欲速而不达”。

WG在这方面的教训也是深刻的：大国政治，任何失序的恶，比任何秩序的恶，更不可承受，特别世界历史进入今天这种国际恶性竞争如此尖险之时。比如，乌克兰的颜色革命模式，要比任何官僚主义的恶，更让一个社会不可承受。

好在当年有教员在人民心目中的威望锚定一切，说收就收。三年放手，一收就安。现在，中国自然再不可搞文革全面发动全面打倒全面串连全面停课停工闹革命类。若现在这种社会状态上再搞，中国也就四分五裂不可收拾了。

在这里，历史研究与批评那十年，我从不反对，甚至赞成，以资后来人教益。我还是那句仿造话，谁还想在今天简单重复那十年的革命夺权形式，那是愚蠢，但，谁要因为那十年中的一些悲剧，就否定整个人民历史，那是绝对的反人民的邪恶！

　我们要从历史中获得真实的启示，对历史的认识，就来不得半点虚伪，一切值得深入历史的深处实处，进入反复测量与思考！

20211120