关于“消费券”的思考_风闻

“消费券”是什么东西？是钱吗？应该是钱吗？发给谁？

首先，看看国内现况，网上说中国有十万资产十亿以上的富豪；另外，有机构统计月收入不超过500元的有5亿人；国家统计月收入不超过2000元的有7亿人。虽然我懒得去找资料核实具体数据，但有个现象还是能看出来的，收入不超过500元的肯定大部分是在农村或没形成劳动力的人，收入不超过2000元的肯定大部分是在城镇并具有相当的劳动力。那么，相对于当地的生活成本，这些人基本上只能维持最低水平的生活保障，所以这类群体哪来的余钱消费？他们有了“消费券”就能再掏钱出来消费什么吗？不能。当然，还有一群早年辛辛苦苦读书出来，在城镇生活，却被资本抛弃的失业人口，大部分是中青年人，可能还背负房贷，欠债。

其次，“消费券”应该发给谁？关于收入500元和收入2000元的群体，已经有人研究过了，说对这类群体发了“消费券”也没人消费，并且所谓的“消费券”对这类群体来说还是个可能形成欠债的隐形坑，所以就更不要谈带动消费。对于这类群体，他们只有一件事就是维持基本生活，提供劳动力或为将来提供劳动力。

发“消费券”给“富豪”吗？他们用来消费什么？能消费什么？能多找几个佣人和保姆？关于这类群体也有人研究过了，人数太少消费不了什么，除了造成更大的贫富分化外，带不动什么实质的东西。

发“消费券”给失业人口吗？失业人口更没有余钱与“消费券”绑定使用，且不论那些没有实质的恶心条款。那么，失去“消费”含义的名词就不应该叫“消费券”。如果觉得“救济金”不好听，改成“粮票，菜票，肉票，房票……”或者其他合适的名称。

现在的社会生产力有能力对“票”实现信息数据化，并且数据信息比对分析，监管便利。“票”只能用于记名个人对市场的单向流动，不能用于记名个人对个人流通，有使用价值，但不能完全用于体现交换价值，然后通过首次接收市场反馈给国家数据库，国家回收数据后用于对市场运营成本统计分摊，按相对比率折算及提供相关优惠政策。至于行政成本，相对于发与货币对接的“消费券”而产生的隐性的“食利、寻租”消耗，应该近于无。

建国初期的“票”侧重于用来保证服务于生产力的人力储存，现在的“票”侧重于用来保证服务于生产关系的人力储存。

1949年建国到1979年改革开放前这段时间，全计划经济，没有形成《资本论》中可供交换的商品环境，也就不存在对商品进行抽象后出现的资本性的“货币”。除了相对人类具有天然交换价值的黄金、白银、珠宝等贵金属，每个朝代或每个国家建国初期都如此。在缺少物资的情况下，为了优先保证提供生产力的人力储存，并维持资源调配，国家提供“票”， 一种只对应资源数量，不存在增值及利息属性的资源交换凭证，但由于缺少监管手段，并不能防止隐性的“食利、寻租”的消耗。

那么，现在为什么要重新采用“票”？是现在缺少物资吗？不是，现在是生产力产能极度过剩。当然，现在不是人类社会第一次生产力产能过剩，是在马克思写资本论时就有的社会现象。极度缺少和极度过剩都会产生的同一个社会现象是大部分人基本生存生产资源极度缺少，并且个人不大可能通过正常途径解决问题，就需要政府计划调配。既然在理论上“票”经过信息数据化后就可以消除“食利、寻租”的消耗，那么，“票”就可以在生产力产能过剩等造成的极端分配不均的情况下，用来保证提供生产关系的人力储存，并优化资源调配。

当然，以上两种情况都必须有信用政府的政治权力作担保。

“票”解决的是不能市场化的人力资源循环或者没有途径市场化的人力资源循环，即计划循环，古今中外一直存在，不展开讨论。

现代信息数据化的“粮票、肉票、菜票，房票……”消除了“食利、寻租”的空间，具有实现资源循环再生产的功能，却不完全拥有资本社会商品的交换价值，只能部分单向交换流动，也不能立即产生资源再生产可能产生的利润，并且也不产生租金和利息，不属于现代意义上的货币或资本，是一种可能的只具备承载资源流动功能的价值交换工具，那么也不会产生现实中发行货币带来的国家实质性负债以及由此可能产生的其他不良社会现象。所以，采用低消耗的“票”来实现部分内部资源调配是支持经济内循环的有效途径。

所以，“消费券”是钱吗？很明显“消费券”不能与钱挂钩，也不能成为钱，更不应该是钱。

后记：进入可再生、再生产的消费叫“有效消费”；进入不可再生、不进入再生产的消费叫 “消耗”。有效消费进入经济循环，消耗不进入经济循环，耗的是人性，费的是国力。