为什么美国退还庚款这事不容美化_风闻

一篇戏作，以飨网友，欢迎指正。

在二十世纪初，美国是几大帝国主义国家里吃相相对没那么难看的那个。学术圈内人在争论美国是主动退款，还是驻美公使梁诚抓住漏洞积极争取，这确实是一桩公案，我也确实取了后一种说法。

 当时美国社会有人指出过对华索赔金额过高，这一点必须承认。在辛丑条约起草前，美国主张向中国索赔的“合理”金额是约2亿两，此后美国国务卿海约翰“点拨”梁诚去调查“差额”也是基于这一立场。但庚款的应付本金是4亿5千万两，39年还清，年息4厘，本息合计为9亿8千万两。在谈判过程中，海约翰坚持要求美国应该获得赔款的六分之一，约2500万美元，2亿两的总额就是这么算出来的。**这里我就点个名吧，社科院近代史所的崔志海（就他洗得最卖力），他不厌其烦地举证海约翰劝说诸列强减少赔款总额，甚至表示只要列强能够接受2亿两的方案，美国愿放弃一半的赔款。但最后缔结的《辛丑条约》规定，美国分得的份额是7.32%，即2444万美元，与原先要求相当，合利息总计5300万美金。你把美国说成是为了中国可以放弃国家利益的大善人，然而人家一分钱没少拿，你还要谢人家是吧？典型被忽悠瘸了。**另外，批准退还庚款法案的老罗斯福总统可不是可爱的“泰迪”或进步主义者，在老罗斯福的推动下，《排华法案》于1902年取消时限，成为永久法案。难道公知们就不知道美国左翼史学家如何评价老罗斯福吗？崔志海认为对美国庚款兴学的传统批评是一种偏激的道德评价，有失公道。那我也请他别用正义、公道等道德性描述来评判美国政府的退还庚款政策。

 海约翰要求把赔款金额定在中国能够承受的范围内，我怀疑他是担心天价赔款会让德、俄、法等国乘机扩张在华利益（赔款背后巨额的贷款担保是逼迫中国出让主权的筹码），美国的损失不大，出兵又不多，毕竟这是按照比例分配，而非美国人过往最爱的“一体均沾”。

 **不过，梁诚提出退款要求后，美国政府确实十分配合（顺利得让部分研究者觉得不可思议，只怕是美国早已制定好投资中国教育的方案，庚款只是一个契机。争取中国留学生、在中国兴办学校这想法，日本人在甲午战争以后就有了。我觉得不能孤立地看待美国的行为，毕竟美、日、俄是二十年代中国最主要的外部玩家），比起金法郎案中的法国政府难看的吃相，以及日本政府在退款上的惺惺作态，美国算还可以的（这不是表扬），至少它展现了极为超前的外交手腕。**很多写美国退还庚款的文章都往死里吹教育这一块，但是“退还”不等于中国不用继续支付赔款，中国仍然必须要向美国定期支付赔款，然后再由美国划拨退款，这极大地限制了中国的财政能力，从根本上也没有减轻多少中国劳动人民的负担。而且，北洋大臣袁世凯曾经想将美方的退还庚款用于整肃矿务，清庭也想过用于发展东北的实业，但都被美国直接拒绝。这真的是为中国好吗？说第三世界国家发展教育的优先级要高于实业，现在很多西方学者自己都不信了。美国人的这种定向投喂，放在我们当前的环境里是没人觉得他有什么好水的，妥妥的NGO代理人套路啊，大风大浪我们也现在见多了啊。

 退还庚款的国家一共有七个，其中退款总额最多不是美国，而是英国（金额上略高于美国，但美国的退还比例最高，达到了应收赔款总额的约六成），俄国居第三（沙俄向中国索赔约2亿两，退还的金额大约是美国的三分之二。法国的还款可以忽略不计，日本实质上没有退还一分钱）。英、美、俄、日刚好是二十世纪初在中国最大的几个地缘政治玩家，都在使出浑身解数以期塑造中国年轻人的大脑。但古怪的是，大量投入教育的美国人至今还有人在吹，而退款最多的英国反而没什么人说半句好了。英国的退款方案是本金优先投资于实业(铁道、导淮、黄河水利等)，以其利息用于教育事业。这造成英国人的退款只有很小的一部分用于教育文化事业，而选派留英学生一项又只占这部分的15%。**按照那些公知的思维，英国也应该有人出来吹啊，但实际是两种不同风格的帝国主义得到的舆论效果完全不一样。我只能说，那些美化退还庚款的知识分子一点都不公共，一心只为美国鼓与呼。**所以，我一贯主张中国在借助外部力量建立起自己的人才培养体系后，必须要对内部进行大扫除，反正我个人接受了依附理论。**清华建校十年时，《清华周刊》刊载《清华园与清华学校》一文。该文指出，设置学堂之功人有海约翰、梁诚二人，但参议院独为海约翰建立铜像以为表彰，而梁诚有劝令核减之功却无人知道，我们断不可不予纪念。但到了清华建校二十年时，《国立清华大学二十周年纪念刊》中的《校史》一文表示：由国务卿罗脱照会梁诚将退还庚款。李敖在清华演讲时提到梁诚，结果满座默然。**我觉得这些变化已经足够说明问题，也更佩服毛的远见与邓的魄力了。

 另外，我为什么倾向于是梁诚争取到的，因为清政府的外交乌龙太多了，不是什么人都能抓住这种外交机遇。而且如果美国真意退还，何不直接对清政府发布一个外交照会宣布放弃赔款。美国人把**“不义之财”****用到中国办教育，我还要谢它？我最多只能是不骂它太凶，比起日本人在庚款上那些不是人的操弄，美国也确实要“和善”****得多。**我从来就不反对到外国留学，增强两国的民间交流永远都是好事，只要你能够明白自己到底是谁即可。

 晚上我看了一下国内关于美国退还庚款的研究，立场是越来越倒退。从批评美国别有所图，但客观推动了中国教育发展，辩证中立。变成了促进中国发展，没有损害中国主权，完全正面。很魔幻吧！！！关于庚款的学术讨论肯定还没完，个人感觉美国人的暗线埋得挺深的，期待未来能有从美方动机角度做分析的论文。