朝鲜战争谁赢了？_风闻

中国和日本都是朝鲜战争的超级大赢家，这是非常显然的事情，不分析了。

朝鲜和韩国这两位都在朝鲜战争后收获了国家安全，也收获了抱大腿发展经济的好机会。同时失去了很长一个历史时间段内民族统一的机遇，失去了未来一段时间内政治独立的可能。到底是赢多于输还是输多于赢，取决于你的价值观，是见仁见智的问题了。

这里我着重想说一说苏联和美国，因为关于苏联和美国的输赢问题有很多对立的但各自都很有趣的分析。我的观点是：苏联是朝鲜战争的大赢家，美国是朝鲜战争的大输家。

为什么苏联赢美国输？其实就是一条大道理：中国展现了极强的能力而中国是苏联阵营的。

从苏联的角度看，本来苏联阵营是明显弱于美国阵营的，但中国一出山形势就变了。好好和中国搞好关系，支援中国发展，则接下来以中苏为核心的阵营冷战博弈力超过西方阵营不是什么意外的事情。

如果要攻的话，可以到60年代末70年代初联手横扫大部分亚欧（更早以前靠越南之类的消耗美国即可）；如果要守的话，就搞从柏林到上海的内循环为主的经济圈子。无论怎样，社会主义阵营都处在一个很稳的状态。

当然了攻和守的两个前景都没有实现，因为从赫鲁晓夫到勃列日涅夫持续性搞坏了和中国的关系。就这么一件显然必须尽全力做好的事情，就这么一件很难搞得这么僵的事情，竟然就被搞到那么差，你说斯大林有什么办法？

斯大林在朝鲜战争的布局其实是很精妙，很多人都为他做过事前分析：战争结果有多种走向，每种走向苏联都是有利的，唯独苏联没有算到中国居然能够打得那么好。其实我上面的说法就是即使考虑到中国打得那么好的结局，苏联也是赢的。但不管再好的局，如果后人持续乱砸盘，也是能砸垮的。如果要说斯大林有什么责任，那不在于他的外交布局，而在于他没有搞好接班人和干部梯队建设。

现在再多说几句美国是输家的问题。

除了上述的中国这头克苏鲁站在敌对阵营的极大不利之外，还有就是朝鲜战争之后美国一下子多了两个地缘上极端不利的战略突出部：韩国和台湾。这使他受到了严重牵制，毕竟两地从中期看（更不用说长期看）都是非常难以防守的。现实中即使是在中苏分裂的情况下，仅仅是在越南一地发力就已经把美国折腾得痛不欲生。如果中苏不分裂，美国怎么解决越南问题？不撤的话就会被更强烈地持续放血，撤的话（在中苏不分裂的情况下）几乎可以肯定最起码韩国台湾会被中苏一波带走。很多人分析的什么韩国发展比朝鲜好都是无意义的。

当然了，美国虽然外交不行，运气却好得不得了，又一次遇上了天上掉馅饼的事情：中苏分裂。但如果就事论事讲朝鲜战争的话，美国在战后的博弈局面是比战前糟糕不少的。

对美国而言最好的策略是向北打到38线就停手。这样中国不会出兵，中国就拿不到“铁木真之胜”。韩国依然守住，展现美国强大军力和决心。美国用兵有度，展现强大战略定力和成熟性。很多人津津乐道抗美援朝后中国可以划出17度线在越南限制美国，但如果美国在朝鲜不越过38线从而没有抗美援朝战争的话，将来就是美国在越南划17度线，不用出兵就能有效阻吓北越南下。这样就避免陷入越南泥潭以及由此导致的大量政治遗患。

在这种游刃有余的有利态势下，在中国与美国未结深怨的背景下，在苏联势必对华越发颐指气使而中国依然不可能久居人下的情况下，美国统战中国会更容易。