印度政府只要还视而不见“中国软实力的存在”，他们就还会继续错判_风闻

【本文来自《刘宗义：面对中国和阿富汗，印度现在很尴尬》评论区，标题为小编添加】

这就相当于我昨天在《文化纵横》下的回复一样（https://user.guancha.cn/main/child-comments?id=34863494），再加补充：

印度觉得自己继承是英国的一手好牌，你中国二战后拿到的是一手烂牌。但这个国家工业能力不强，跟他们太主观可能有很大关系，你看印度做的几次推演，都不是基于客观事实推敲的，都是基于主观概念判断的。

比如我做软件开发，我不知道哪条路径能够让我达到目标，所以我会开发几条路径来摸索前行，最后成功的路并非是一开始觉得会成功的路，而是看起来没啥关系的路，最后成功了。所以对物理的推理、对客观的推理并不是形而上学认为的那样（不知道做其它方面研究的是不是有这感觉，我是先推测达到目的有哪些路可以试着走，然后走一步看一步，有时候走出10~20步开外发现当时的几条路径中，有几条是完全没必要的；走的每一步都是基于现阶段的推理觉得可能可以试试的）。

我觉得印度貌似不是这样的，印度的逻辑是看既定事实，然后根据既定事实、既定框架来判断。但我觉得中国貌似不是这样的，中国大致采取的是“知己知彼百战百胜”，所以先看自己手上有什么牌，看对方想怎么样，觉得对方走歪或走的不理智就去试图劝劝，能劝听的（比如塔利班）就过来了，劝不听的（比如印度）就仍旧执拗。由于印度只基于既定框架，连猜测、尝试都不考虑，这使它容易错判形势，因为它的判断中还缺一个变量——中国的试探性改变第三方变量属性的能力，比如接触阿塔、改变阿塔、接触尼泊尔、影响尼迫尔。

所以这么看，今天的印度、今天的美国都是以刚性方式与第三方接触，几乎是在用冲压机的方式改变对方，而中国相对柔软，几乎是在用软实力影响第三方。过去我们认为美国的软实力很强，美国通过影视剧来塑造美国高大强悍的形象，但我们有没有想过“中国的软实力”？中国的软实力就是“一手烂牌，打成一手好牌——繁荣、便利、安全的都市，完善的供应体系，不断提升的居民预期寿命……”。

只要印度政府目前不能达成刻骨铭心的认定“中国存在这样的软实力”，印度就还会继续错判。中国软实力造成的大环境变量已经到万万不能忽视的程度，而今天尴尬的又岂止是印度？美、苏不尴尬？日本是一路作死，已经不是尴尬的问题，丫就是个作死的——明明知道中国会崛起，然后还一个劲的给中国添堵、反复横跳，又表达善意，又从中搞破坏……。苏联不尴尬？要早跟中国好好切磋，走中国这条路多好，也不至于一命呜呼。美国也尴尬——“生活好了就会接受美式民主政体”——谁说的？谁说“生活好了就要改政体？生活好了，继续维持好生活难道不香吗？凭什么要通过动荡去改变？脑子自己秀逗了吧？能好好活着，为什么要革命？革命都是活不下去了才革命的。”

苏联当初决策从中国撤出专家的那批人，如果活着看到今天的中国，估计肠子都要悔青了。虽然我也不知道当年苏联到底想要达成一个什么样的社会，但我觉得现在非发达国家都挺眼红中国社会的，否则也不会把党校当旅行社了。（说偏了）

既然印度考虑的变量不全面，尴尬、错判都是正常情况。但面对今天中国的架构和基础实力，印度就算立刻以正确的方式，也很难在10~20年赶上发展中的中国。要想赶上，或至少走在正确的道路上，就必须对科学环境有客观的尊敬，对于尝试后得到的各种形式的报错以一种尊敬的、一丝不苟的形态去面对，这才是正确的样子。跳大神、傍大腿是万万不可能缩小差距的，只可能继续停留在配角的份上。

补充：

现在来看：

一手好牌+国际援助+能买到国际高端军火+能假扮自己融入西方大家庭（做西方想象中的融入分子）看印度这个标杆。

一手烂牌（0起步，身上没钱，钱都给秃子带岛上去了）+不被老大老二重视（苏联先帮朝鲜统一，再考虑中国）+体验过后娘待遇（本来说好先帮我们统一的，怎么就先帮朝鲜统一了？）+被迫进了别人导致的战争 =>晋级+晋级后不讨老师喜欢又被老师遗弃+搞出原子弹+搞出氢弹+自己作自己浪费10年+与狼共舞（改革开放）+狼来割肉但挺住了（亚洲金融危机）+与群狼共舞（加入WTO）=> 把群狼整怕了，群狼分裂各自为政，有些狼被部分吞并，有些狼已无还手之力，头狼打完巷战发现自己的科学精神和幻想成果已经被我们实现了，当初群狼搞的空间站也快到期了，我们搞的空间站现在群狼也想进。

现在：阿塔也是0起步（钱都在美国手里，自己手上没外汇，国内一团糟），所以就拿中国当教材了，总之不能拿印度这个“好牌”起步的当教材。