台湾问题在加速_风闻

文 | 黄三思

随着美国2022年中期选举的日益临近，最近几个月，关于台湾的新闻可以说在网络上日日可见。

从今年六月开始，便陆续有来自欧洲与美国的议员集体窜访台湾。一开始，还打着疫情相关的幌子，借口捐赠疫苗在机场停留两三小时即走；但随着试探次数的增多，胆子也越来越大，直至十一月份不再寻找借口，公开参观台湾国防部，听取台军报告。而有了美国政府撑腰的蔡英文政府也变得大胆起来，不仅公开在采访过程中承认有美军在台，在各种场合的发言措辞也变得更加直白露骨。

相应的，解放军绕台飞行的频次与架次均突破过去记录；国内官媒的措辞每一篇都变得比上一篇更加严厉；甚至不再限于表明立场，更是明确提出今后台湾财政将会用于民生，台独分子将会追究刑事责任等具体措施。

2021年这短短一年时间里，台湾问题的激化速度，应该超出了许多人的预料——虽然最近几年网络上武统台湾的声音日益增长，军机绕台常态化，但是中美两国之间在台湾问题上仍然保持了最低限度的默契。即使是最擅长玩弄民粹、最不计后果的川普政府，整个任期内打台湾牌的频次，也比不上2021年的拜登政府。

拜登政府在台问题上的激进，是一个非常不好的兆头。

这个不好的兆头，并不是说美国政府在试图跟中国开战——美国向来有通过对外战争输出内部压力的习惯，最近两年糟糕的经济和拜登政府不断下滑的支持率也确实让他们没有什么更好的方法可以转移矛盾。但是从历史记录来看，美国政府的输出对象一向都是小国；就算真的想和中国做过一场，也必然会先驱使麾下卒子试探拉锯，到了局面僵持之际才会亲自下场做最后一击。

如果美国政府暂时不想和中国直接开战，那么他们在台湾问题上的频频动作又是出于什么目的？或者说，他们有这么一个明确的目的吗？

进一步的说，如果我们暂时不把美国政府当成一个上下一心，目标一致，行动统一的整体来看，考虑一下作者在前一篇文章《美国现在的总统还是拜登吗？》里提到的，假设拜登因为疾病或者年龄问题无法完全行使总统权力，**导致白宫内至少存在复数个想要影响政策走向的小圈子这个可能性，似乎能够为这种政策上的激进寻得一个符合逻辑的解释：顶层失灵。**下面引用部分之前文章的内容——

如果我们认真考虑拜登失能，无法控制权力的这个前提，那么美国这段时间在对外政策上的混乱操作似乎能够得出符合逻辑的解：拜登的身边，除了布林肯沙利文这些人之外，还有复数个可以操弄美国总统权柄的小团体，并且这些小团体之间的政策思路并不一致。

所以我们会看到匆匆忙忙撤出阿富汗的决策——之所以这么匆忙，完全有可能是另外的小团体（单数或者复数）并不愿意看到美军离开，所以没有办法提前规划，协调不同部门合作，而是必须搞成突然袭击，在最短时间内把这件事变成既定事实。

所以我们会看到对法国的突然袭击——想要拿走订单的不是美国，而是拜登身边某个或某几个小团体背后军工企业；因为后果是作为（名义上）决策者的拜登和美国来承担，所以这些小团体执行这种操作的风险\收益变得极其悬殊，以至于完全不需要顾忌可能的后果。

所以我们能看到美国在对华政策上的反反复复——由于在华利益的不一致，所以部分小团体在试图缓和时，部分小团体又在试图升级对抗，造成美国政府在执行政策时朝令夕改，前后不一。

一国最高领导机构令出多头的坏处，正常人应该都应该很清楚；而隐藏在暗处，通过密室政治方式实现的令出多头，更加值得担忧。毕竟明面上的令出多头，无非增加了执行过程中的摩擦成本，至少决策过程还能追溯，闹出问题也能分清责任主次，故此在权力的使用上会有所节制。

而暗地里决策，通过同一个施政实体实现的令出多头，完全去除了对于决策者的约束。因为不管闹出什么样的问题，都没有办法实现决策过程的回溯以及追责，所有后果都会被隔离在发出指令的位置——也即总统拜登本人——身上，而政策实现的收益（除了可能的名望收益之外）都归于小团体自身。

在这种风险\收益完全不成比例，拜登在任时间又有限的前提下，围绕在他身边的这些小团体会谨慎的使用美国总统的权柄吗？从目前发生了的事情来看，答案应该是否定的。

读过作者很久之前关于美国外交政策系列文章《黄三思同学的美国外交政策简史》的读者应该记得，美国国会——白宫之间存在一定的职能分工，国会关注内部政策，总统关注外部政策。虽然美国宪法在理论上授予了国会外交权，但是在最近这一百多年的时间里，美国对外政策的主导权一直掌握在总统手中，国会议员很少也很难绕过总统在外交事务上搞小动作。

在拜登之前，即使是阿川这样的总统，在对外政策上都能有自己的一套基本方针，再荒唐的决定（例如暗杀苏莱曼尼）也能最终落地，很少受到国会的肘制。

总统能够统筹全局的情况下，即使是局面濒临失控，宣战文书已经拟好，小规模冲突已经爆发的时候，周旋空间还会存在。典型例子如古巴导弹危机时，美军做好了全面战争的准备并且绕开了白宫擅自对导弹阵地进行抵近拍摄，被古巴击落数架侦察机；但是肯尼迪最终仍然成功通过美国驻苏联大使的私人关系联系上了赫鲁晓夫，最终避免了全面战争。

**但是，如果失去了这个最终决策者，变成当下这种衮衮诸公都可以自行伸手分一杯羹，出了问题却不需要（也不会）由当事人自己负责收拾残局的去中心化态势，一旦有人挖断最后一根保险绳，局面就只会向着最坏的情况不可逆转的一路狂奔。**只要想想新冠以来，还没有什么政客在疫情失控这事上面负过责，就能明白这种局面的可能性。

所以，假如当下美国国会议员们频频在台湾问题上发声，甚至集体窜访台湾不是出于白宫的授意与统一指挥，那才真正值得我们警惕：如果当下局面真的是因为白宫无法作为最终决策者把握外交政策的走向与落地，台湾问题会迅速变成一个典型公地悲剧。

所谓公地悲剧，是一个经济学上的术语，指的是个人（或小团体）为了利益，过度消费滥用公共资源，最终导致资源耗尽，对整体造成损失。

考虑到川普上台以来不断炒作中国问题导致的美国对华印象不断转向负面，在面临中期选举时炒作台湾问题，以对华强硬派的面目获取民众支持，变成了一个极其诱人的选项——毕竟美国政治的核心问题一直都是选举问题，随着2022中期选举的临近，特朗普回归呼声的高涨，国会议员们也都存在连任的需求，在台湾问题上捞取政治资本又不需要个负责，而个人前途与国家命运孰轻孰重，对于诸位议员们来说亦非常明显——连任失败则万事皆休，连任成功中美开战又如何，反正议员们在夏延山都有套间。

换言之，最近半年时间台湾问题的激化，就是由于拜登政府无法控制对外政策，使得台湾问题变成了一个公地。而部分国会议员们敏锐的抓住了这个机会，开始绕过白宫自行其是，从中捞取政治资本，而蔡英文政府也抓住了这个机会，试图通过配合行动换取美方的正式支持，制造既定局面，使得中美之间的回旋余地快速消失殆尽。

从这个角度来看，接下来这半年将会是非常关键的半年。未来半年里，中美之间爆发冲突的可能，远远高于历史上任何一个时期——这当然不是一件好事，不管是对于中国来说，还是对于美国来说。但是这是一个客观存在的事实，我们可以不喜欢这个事实，但是我们没法通过否认它存在的方式来规避。

一方面，不管是出于拜登政府的授意，还是抓住机会自行其是，美国最近在台湾问题上的试探已经走得太远，无法回头。**自从川普上台以来，民粹主义成了美国政界的新万灵药，虽然川普本人被强行选下，但这个药方却被保留了下来。**面对疫情导致的衰退，美国政界上下手足无措，最后寄希望于内部矛盾外部解决的态度，把中国当成了推卸一切责任的万能靶子。

经过大半年时间的炒作，美国国内舆论上关于‘’保卫台湾’的话题已经被炒热，任何试图降温，寻求其他道路的人都会迅速丧失一切政治资本与舆论关注；台湾当局最近一系列的配合举措也彻底断绝了退路，只能一条道走到黑。

另一方面，我国虽然一直坚持和平发展路线，也不愿意采取武力手段解决矛盾，但是从局势的发展来看，不管是有意还是无意，美国都不准备给我们这个机会。他们想要让我们在台湾这个他们预先选定的地方和他们消耗，最终逼迫我们走他们为我们选好的道路，保住美国收割世界的霸主地位。

不要幻想美国会不作任何抵抗的放弃台湾——**从地缘的角度来看，台湾是美国在亚太地区的核心枢纽，失去台湾意味着彻底失去介入南海与东南亚的能力，**必须退回到日本-关岛-澳大利亚一线，意味着在海上封锁中国可能性的彻底消失。美国如今没有任何一个政治人物有足够的资本与声望去承担这个损失，所以无论潜在风险有多大，台湾都会是美国必须把握的关键一环。

当然，不管美国如何一厢情愿，我们自有自己的道路要走。即使应战，我们也会按照我们自己的想法与立场行动，而非顺着美国的计划行动。看过最近解放军绕台飞行路线的人都应该非常清楚，现在空军的飞行路线已经不再是压制台湾一岛一地的路线，而是绕过台湾，前出拦截外来干涉的路线。再联系我国领导人关于”亚太地区不能也不应该回到冷战时期的对立和割裂状态“的发言，我们可以清楚的看出，对于台湾问题的解决，绝不会仅限于一岛一地的收复，而会是针对美国在亚太地区经济控制与军事存在的彻底解决。

不过，不论如何，在美国政府上下失衡，令出多头的这个多事之秋，台湾问题出现无法控制局面的可能性确实正在无限增大了。