终于，美国大通胀替罪羊找到了！诺贝尔经济学奖得主：鲍威尔必须下台_风闻

【编者按】现任美联储主席鲍威尔是去是留，在美国国内引发争论。哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）在《报业辛迪加》发文指出，鲍威尔放松管制的政策立场已经不适合现状，拜登应该排除一些陈词滥调理由的干扰，果断换人。

本文为”美国31年来最严重通胀到来“特辑第三篇，第一、二篇见今日推送第1、2条。

现任美联储主席杰罗姆·鲍威尔。

鲍威尔必须下台的理由

文：瑟夫·斯蒂格利茨

译：新约客

美国总统拜登面临一个关键决定：任命谁为美联储主席——这个可以说是全球经济中权力最强大的职位。

错误的选择会产生严重的后果。在艾伦·格林斯潘 (Alan Greenspan) 和本·伯南克 (Ben Bernanke) 的领导下，美联储未能充分监管银行体系，为 75 年来最严重的全球经济衰退奠定了基础。这场危机以及政策制定者对它的回应，产生了深远的政治后果，加剧了不平等，并在那些失去房屋和工作的人中产生了挥之不去的不满情绪。

关于为什么应该再次任命现任主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 有很多陈词滥调：这样做将是两党合作的体现；这将增强美联储的可信度；我们需要经验丰富的人来引导我们度过疫情后的复苏，等等。25 年前，当我担任美国总统经济顾问委员会主席、格林斯潘被考虑连任时，我听到了所有相同的论点。他们说服了比尔·克林顿（Bill Clinton），美国为他的决定付出了高昂的代价。

具有讽刺意味的是，罗纳德·里根（Ronald Reagan）总统在 1987 年解雇保罗·沃尔克（Paul Volcker）时对这些论点置若罔闻，在他控制通货膨胀后拒绝再次任命他。里根欠沃尔克很多，但因为他想寻求放松管制，他选择了安兰德(Ayn Rand)的助手格林斯潘。

经济决策需要谨慎的判断和对权衡的认识。通货膨胀与就业和增长相比有多重要？我们对市场本身是有效、稳定、公平和竞争性的这一点有多大信心？我们应该多担心不平等？美国的两个主要政党在这些问题上一直有着明显不同但清晰明确的观点（至少在共和党陷入民粹主义疯狂之前）。

在我看来，民主党更担心失业后果是正确的。2008 年的危机表明，不受约束的市场既没有效率也没有稳定。此外，我们知道，只有在劳动力市场紧俏的情况下，边缘化群体才会被带入经济中，工资差距才会缩小。

未来几年任何人当美联储主席都可能会面临考验。美国已经面临关于通胀及其应对措施的严峻挑战。最近的价格上涨是否主要是由于前所未有的经济停摆？美联储应该如何看待尚未恢复到疫情前水平的非裔美国人就业率？提高利率（从而导致失业）是一种比疾病更糟糕的治疗方法吗？

同样，虽然抵押贷款支持证券的定价错误导致了 2008 年金融危机，但现在有证据表明，与气候变化相关的资产定价错误更大、更普遍。对此，美联储应该怎么做？

鲍威尔不适合当下的现状。首先，他支持前总统川普的放松管制政策，冒着世界金融健康的风险。即使是现在，他也不愿解决气候风险，尽管世界各地的其他央行行长都将其宣布为未来几十年的决定性问题。鲍威尔会说气候问题不包括在美联储的职责范围内，但他错了。美联储的部分职责是确保金融稳定，（而对金融稳定而言）没有比气候变化更大的威胁了。

美联储还负责批准金融部门的合并，鲍威尔的记录表明他从未见过糟糕的合并。这种疏忽是当下经济最不需要的。明显缺乏竞争和缺乏足够的监管产生超额利润，并且减少小企业的融资供应，并为占主导地位的参与者提供更大的利用他人的空间。

一些评论员称赞鲍威尔领导下的美联储对疫情做出有效回应。但任何大学二年级学生都会知道在经济衰退期间不要收紧货币政策和提高利率。此外，正如麻省理工学院的西蒙·约翰逊（Simon Johnson）所说，鲍威尔并没有对充分就业做出坚定承诺。相反，作为过去十年美联储理事会成员，鲍威尔在收紧货币政策方面的误判历史可以追溯到2013年的“缩减恐慌”。

尽管许多美联储观察家坚持认为不平等不是央行的职责，但事实是，美联储政策具有不可忽视的重大分配效应。正如过早提高利率会抑制增长一样，《社区再投资法》执行不力会导致市场力量更集中。

最后，最近美联储高级官员涉及市场交易的道德丑闻削弱了对该机构领导层的信心。长期以来，鲍威尔似乎对利益冲突不敏感，这让我感到担忧，美联储在管理疫情应对措施方面也令人担忧。四年来，川普已经削弱了人们对美国机构的信任，对美联储诚信的信心确实存在进一步削弱的风险。任何美联储官员都不应需要道德官员来决定某些交易何时会显得不合时宜。

美联储在某些方面类似于美国最高法院。它应该高于政治，但至少从布什-戈尔案开始，我们就知道这不是真的。川普为任何怀疑者澄清了这一点。美联储也应该是独立的，但鲍威尔和格林斯潘在遵循其政党的放松管制议程时表明情况并非如此。但是，虽然美联储理事会有权做出影响经济各个方面的关键决定，但历史上的权力一直集中在主席手中——远远超过最高法院首席大法官的权力。由美联储主席决定投票表决的内容，以及缓慢推进或快速推进的议题。气候问题只是一个例子，说明谁处于谈判桌的首位是绝对重要的。

**美国需要一个真正致力于确保稳定、公平、高效和有竞争力的金融部门的美联储。**任何认为我们可以依赖不受约束的市场或认为监管已经走得太远的人都没有看清楚现状。我们既不需要格林斯潘这样的理论家，也不需要鲍威尔这样的华尔街律师。相反，我们需要一个对经济学有深刻理解的人，并且与拜登的价值观一致，对通货膨胀和就业担忧。

能够满足这些条件的人物，无疑有很多。但拜登不必舍近求远就能找到已经展现出勇气的人。布雷纳德（Lael Brainard）已经在美联储理事会任职，在那里她展示了自己的能力并赢得了市场的尊重——同时不影响她的价值观。拜登可以两全其美：（新的）美联储主席能保持政策连续性，不会扰乱市场，同时又分享他的经济和社会议程。

报业辛迪加