我研究中国环境经济史的，想搞清楚前工业社会经济停滞原因，及是否存在转型的可能_风闻

【本文来自《《眉山学苑》公告：招募云学生共创《体制工程学》》评论区，标题为小编添加】

前来支持一下，不久前正好考虑过去学一下钱老的工程控制论，想看看是否对制度建设制度设计能有所启发，没想到没多久就看见大佬提出建立体制工程学，在此借着机会对自己的思路进行总结分享的同时，也希望可以抛砖引玉，给高手们带来些灵感。

我本人是研究中国环境经济史的，但其实研究的相对较浅。我的方向集中在明清时期环境冲击对城乡移民和战争的影响，在研究中我并没有对制度影响多做探索，但我的初衷就是搞清楚，前工业社会中国经济停滞的原因以及是否存在转型的可能性，从而找到成功的经济转型所必要的因素。

研究结论没有什么特别的，旱涝等灾害减少了农业产出，使得城镇收入水平相对较高（在考虑了粮价波动之后），因而促进了人口向城镇的转移，同时由于粮食产量减少，以及灾害直接造成大量流民，使得各种冲突争端增加，相对应的实证结果也就堪堪能用，但在这个过程中，有这么几个问题我是十分想找到一些更好的解决办法的。

其一，也是十分基础的一个方面就是数据，数据是一切研究的基础要素，但至少在我的领域，数据是相对零散的，即便我想办法整出了县级的环境数据，但由于缺少环境科学相关的训练和系统的研究，这个数据需要改进的地方很多，其他的更不要说战争的，城市化率的，所有的这些数据都是零散的，如果能够有这样的一个平台，大家可以把数据（或者可公开的数据）都集中起来，由各科专业人士进行修订，并针对不同领域的不同需求，提供相应的使用接口，同时这个平台的数据也会随着前沿研究不断更新，那我相信，跨学科的研究才能真正的展开。现在说句实话，跨学科的研究更多的看人脉。所以，这种数据库平台该如何建立管理更新，可能是跨学科新学科发展的底层基础设施。

其二是，研究工具。现在的经济理论，不管微观宏观，只要和决策有关，慢慢的就都会向博弈论的范式靠拢，当理论需要多方重复博弈，成本收益函数可变，每个玩家决策集也可变时，理论模型就会突然变的复杂到不可计算的程度，但只用简化模型又会有严重的缺陷。比如考虑政府政策的模型，大多数人会采用二元一阶段或者两到三阶段的模型，但实际的社会结构，往往是中央，地方，民众或者是政府，士绅阶层，平民阶层等至少三方重复博弈，更复杂的情况，则需要借助新的计算工具帮助模拟，但类似的计算机模拟需要较高的技术，也没有开发出相应的工具。

其三，是研究的性质。不知道体制工程学具体会变成什么样，但至少经济学的研究种，其实有很多是需要工程学的解决方案的。举个例子，比如消费者或者博弈论种某个群体做出最优决策的过程，经济学家们会告诉你，因为人是理性的，所以会去选择使效用最大化的选项，然后行为经济学家又说人不一定是理性的，所以很大概率选择次优选项等等，但这实际上，可能是存在一些工程问题。

首先，人可以量化自己的效用么？很多时候是不能的，那么人是通过什么方式来判断自己的效用水平呢？是通过比较，也就是说很多时候是一个迭代的过程，但人是会默认了解所有可能的选项的么？显然不是，不同圈层不同地域的人，

所了解的选项是不同的，也就是决策集是不同的，换句话说，所有人都只能做有限的比较，而对某个群体而言的最优决策，在迭代出来的时候，还需要一个扩散的过程，那么如果这个扩散过程慢一点，还没扩散开多少，大环境变了，自然就意味着，需要新一轮的迭代扩散，

所以现实中，很有可能所谓的均衡状态就永远都达不到，不均衡可能才常态。那么是不是可以通过研究决策集的分布来判断社会离均衡状态的远近呢？是不是可以用来当做社会新生事物的识别工具呢？决策集的迭代和扩散过程可能就是一个工程学问题，形式途径都是需要不断试错来得到的。