论战胜国与战败国,不可务虚名而处实祸_风闻
guan_15595561171454-2021-11-09 10:39
【本文由“已被禁上热评”推荐,来自《这个地球上,真的正面痛打,并战胜美国的国家,只有中国》评论区,标题为已被禁上热评添加】
- 半截烟头
- 您对战胜的要求有点低了。就像两个人打架,回家都说自己赢了。。。
国际惯例,战败国要写投降书的,要签署一系列战败协议的,要割地赔款的。
这话应该这样说,在与美的正面冲突中,我们是世界上极少数赢得了美国尊敬的国家。
抱歉,对战胜这个概念要求过低,并且有严重误解,而且拉偏架的,是您,就像您支持打架的两人中的一个,于是就发明一个标准,然后判定你支持的那人赢了。。。
有投降书才是战胜?这个标准真是低的不能再低了,你知道多米尼加、萨尔瓦多、海地、洪都拉斯、尼加拉瓜、危地马拉、黎巴嫩,厄瓜多尔,埃塞俄比亚,这些都是接受了日本德国投降书的二战战胜国吗?请问,他们实际上与“战胜”一词,有半分钱的关系吗?——抱歉,国际惯例,是不是真的战胜,看的是战场表现,而与所谓的“投降书”没有半分钱关系。当年的国民党政府,也是接受了所谓“投降书”的所谓的“战胜国”,请问谁有那个大脸,说国军打败了曰军??这个所谓“胜利”一方的正规军,全是被失败一方的曰本按在地上暴打的记录,几百曰本兵,能追着几万国军抱头鼠窜,你有那个大脸,拿出所谓的曰本“投降书”招摇撞骗,说国军战胜了曰军,我都没耳朵听啊,丢人现眼。
投降书,对无能的军队和政府来说,只是证明站队正确而已,或者对方把自己打死之前,被其他强者打败了,然后自己也舔个脸,拿着所谓的“投降书”,宣称自己也是战胜国罢了。对一些所谓的“战胜国”来说,还是莫要提那个所谓的“投降书”了吧!不提倒好,提了全是耻辱,还是给自己留点脸吧。
——中华民国也是一战的所谓“战胜国”,请问德国是向中华民国投降的吗?民国是接受了投降书,但是请问,中华民国和“战胜”二字,有实际的半分钱关系吗?不但没有,顶着“战胜国”的帽子,还要割地赔款——所以,按你的标准,中华民国接受了投降书,但妥妥的是一个战败国啊,有趣不?
还有更有趣的——谁告诉你写了投降书,就是战败国了?写了投降书,也能做战胜国,比如法国!
——所以,“投降书”与真正的“战胜”,没有必然的因果联系。再重复一遍:国际惯例,是不是战胜,看的是战场表现,投降书从来,从来,从来都不是唯一标准,美国苏联可以说自己是战胜国,不是因为有投降书,而是因为他们战场上就是打败了德国曰本,他们可以这样说,但其他国家,政治宣传一下“战胜国”无可厚非,但千万别和军事问题混为一谈,免得自取其辱。
再说一个:国共内战,谁是胜利者?请问,国民党一方的“投降书”在哪里?因为没写投降书,所以国民党敢说自己赢了内战?请问国共内战的胜负,谁因为没有“投降书”,而有不同看法的?简直奇谈怪论,还“国际惯例”呢。。。
抗美援朝,中国从鸭绿江边,一路把美国和联合国军最远揍到三七线,恢复朝鲜领土至今,联合国军死亡68万多,远高于志愿军牺牲的19万,请问,中国不是胜利者,谁是胜利者???美国也只是政治上大内宣自己“为XX而战”的正义性,军事上并没有吹自己赢了志愿军,最多自我挽尊说句“平手”,美国那个将军说:“我是第一个在没有胜利的停战书上签字的美国将军。”所以,赢了还是输了,美国人心里清清楚楚,你就不必心疼美国人,替他们编故事挽尊了。
——如果因为没有“投降书”,志愿军就不是抗美援朝战争的胜利者,那么同理可证,共产党也不是国共内战的胜利者,解放军并没有战胜国军——魔幻不?都建国70多年了,按您的逻辑,老共居然没赢!您是不是做梦都希望这是真的?事实上,很多果粉确实把所谓的曰本投降书,作为捧光头和民国臭脚的法宝呢 。。。
我知道我抬高了中国,贬低了美国,让您痛不欲生了了,但是,抱歉,中国就是实际上唯一正规军正面痛打,并战胜了美国的国家,这是事实,故意拉偏架没用。