论战胜国与战败国，不可务虚名而处实祸_风闻

【本文由“已被禁上热评”推荐，来自《这个地球上，真的正面痛打，并战胜美国的国家，只有中国》评论区，标题为已被禁上热评添加】

• 半截烟头
• 您对战胜的要求有点低了。就像两个人打架，回家都说自己赢了。。。

国际惯例，战败国要写投降书的，要签署一系列战败协议的，要割地赔款的。

这话应该这样说，在与美的正面冲突中，我们是世界上极少数赢得了美国尊敬的国家。

抱歉，对战胜这个概念要求过低，并且有严重误解，而且拉偏架的，是您，就像您支持打架的两人中的一个，于是就发明一个标准，然后判定你支持的那人赢了。。。

有投降书才是战胜？这个标准真是低的不能再低了，你知道多米尼加、萨尔瓦多、海地、洪都拉斯、尼加拉瓜、危地马拉、黎巴嫩，厄瓜多尔，埃塞俄比亚，这些都是接受了日本德国投降书的二战战胜国吗？请问，他们实际上与“战胜”一词，有半分钱的关系吗？——抱歉，国际惯例，是不是真的战胜，看的是战场表现，而与所谓的“投降书”没有半分钱关系。当年的国民党政府，也是接受了所谓“投降书”的所谓的“战胜国”，请问谁有那个大脸，说国军打败了曰军？？这个所谓“胜利”一方的正规军，全是被失败一方的曰本按在地上暴打的记录，几百曰本兵，能追着几万国军抱头鼠窜，你有那个大脸，拿出所谓的曰本“投降书”招摇撞骗，说国军战胜了曰军，我都没耳朵听啊，丢人现眼。

投降书，对无能的军队和政府来说，只是证明站队正确而已，或者对方把自己打死之前，被其他强者打败了，然后自己也舔个脸，拿着所谓的“投降书”，宣称自己也是战胜国罢了。对一些所谓的“战胜国”来说，还是莫要提那个所谓的“投降书”了吧！不提倒好，提了全是耻辱，还是给自己留点脸吧。

——中华民国也是一战的所谓“战胜国”，请问德国是向中华民国投降的吗？民国是接受了投降书，但是请问，中华民国和“战胜”二字，有实际的半分钱关系吗？不但没有，顶着“战胜国”的帽子，还要割地赔款——所以，按你的标准，中华民国接受了投降书，但妥妥的是一个战败国啊，有趣不？

还有更有趣的——谁告诉你写了投降书，就是战败国了？写了投降书，也能做战胜国，比如法国！

——所以，“投降书”与真正的“战胜”，没有必然的因果联系。再重复一遍：国际惯例，是不是战胜，看的是战场表现，投降书从来，从来，从来都不是唯一标准，美国苏联可以说自己是战胜国，不是因为有投降书，而是因为他们战场上就是打败了德国曰本，他们可以这样说，但其他国家，政治宣传一下“战胜国”无可厚非，但千万别和军事问题混为一谈，免得自取其辱。

再说一个：国共内战，谁是胜利者？请问，国民党一方的“投降书”在哪里？因为没写投降书，所以国民党敢说自己赢了内战？请问国共内战的胜负，谁因为没有“投降书”，而有不同看法的？简直奇谈怪论，还“国际惯例”呢。。。

抗美援朝，中国从鸭绿江边，一路把美国和联合国军最远揍到三七线，恢复朝鲜领土至今，联合国军死亡68万多，远高于志愿军牺牲的19万，请问，中国不是胜利者，谁是胜利者？？？美国也只是政治上大内宣自己“为XX而战”的正义性，军事上并没有吹自己赢了志愿军，最多自我挽尊说句“平手”，美国那个将军说：“我是第一个在没有胜利的停战书上签字的美国将军。”所以，赢了还是输了，美国人心里清清楚楚，你就不必心疼美国人，替他们编故事挽尊了。

——如果因为没有“投降书”，志愿军就不是抗美援朝战争的胜利者，那么同理可证，共产党也不是国共内战的胜利者，解放军并没有战胜国军——魔幻不？都建国70多年了，按您的逻辑，老共居然没赢！您是不是做梦都希望这是真的？事实上，很多果粉确实把所谓的曰本投降书，作为捧光头和民国臭脚的法宝呢 。。。

我知道我抬高了中国，贬低了美国，让您痛不欲生了了，但是，抱歉，中国就是实际上唯一正规军正面痛打，并战胜了美国的国家，这是事实，故意拉偏架没用。