今天是消防日，说说充电的事_风闻

       今年9月26日，笔者在观网发了一个帖子《从电动车电池爆燃说说产品标准化的问题》。今天媒体又发布了应急管理部有关电池爆燃的新闻报道。基本上还是强调充电的安全性问题。媒体也再次披露了一些电池爆燃的现场视频。大家用该注意到：应急管理部门提供的安全警示片都与“锂电池爆燃”有关，这说明应急管理部门很清楚事故发生的范围。追根寻源还是在锂电池身上。、

一、 问题的源头

      这件事的麻烦在于电池爆燃并不都是在充电的时候发生。当前使用的锂电池主要有两类：“三元锂电池”和“磷酸铁锂电池”。三元锂电池的优点是电性能好（比如大电流充放电性能）、成本低，但安全性差（电化学稳定性不好）。目前电动车电池爆燃都是锂电池爆燃而且大都是三元锂电池爆燃，而磷酸铁锂电池电性能电性能略差不如三元锂电池，但安全性好（电化学稳定性好），不易发生爆燃。到目前为止，发生“锂电池爆燃”的基本都是“三元锂电池”。

      由于锂电池最早得到广泛应用的就是“三元锂电池”，所以电动车用的电池除了铅酸蓄电池之外，从一开始“锂电电动车”绝大多是使用三元锂电池（相对而言早期的技术也较成熟，）。因为单只锂电池所提供的电压只有3.6-3.7V,左右，所以作为动力电池，电动车的锂电池都是经过对电压和内阻选择一致，成组“串并联”组合使用的。也就是根据欧姆定律，确保成组的锂电池电性能基本一致，避免电池组任何一个单电池发生过载而产生爆燃。其实早期品牌电动车的成组锂电池，都是由电池生产厂经过对单电池测试分组成组供货的。所以，发生电池爆燃的情况很少（至少媒体很少有报道）。

      现在使用的的三元锂电池组（如下图）的隔离措施实际不过就是在电池外表套了一层“热缩薄膜”毫无防爆隔离的能力。电池组中任何一个单元电池发生爆燃，就会连锁反应到所有单电池相继发生爆燃——犹如一卷鞭炮被点燃。因此，有必要对电池组外部增加一个碳纤维防爆壳。

这种锂电池组一旦有一个单电池爆燃就会发生连锁反应了

       现在不同了。很多非电池生产企业（甚至个人）也在从事“锂电成组”和销售业务。这些“锂电成组”业务中所有的锂电池来源以及单电池参数差异有多大就很难说了，至少行政技术监督是难以覆盖的。况且，至少锂电池生产商是不会把符合本企业“配套组合”规范的锂电池作为“散货”活“统货”卖给这些“中间用户”的：就像果农，总是把水果按大小和外观“分级定价”销售——小果通常进了果汁加工厂申至幼儿园。因此，即使是“不稳定的锂电池”，只要做好三元锂电池组的分选质量，锂电池爆燃的几率就会大大降低。

       实际上媒体只是笼统的宣传电池爆燃，而没有加以区别：常规铅酸蓄电池电动车不存在电池爆燃的事实。应急管理部门提供的试验视频也不包括铅酸蓄电池。也没有磷酸铁锂电池爆燃的事实。实际上大品牌电动自行车的原装三元锂电池爆燃也没有找到存在爆燃的记录或证据。就像这种薄膜隔离的电池组，用户换新使也搞不清楚来路。

二、必要的应对措施

      电池的质量和安全性就需要国家标准来规范。有利于电池配对成组使用。这就是笔者在《从电动车电池爆燃说说产品标准化的问题》一文中所关注的一个主要点之一。

       1、也就是说，现行国家有关标准一定要修订：增加“锂电池成组使用的电参数一致性”技术标准，至少明确成组中的锂电池中所有单电池的“内阻”和“额定充电电压”的“最大允许偏差”。

       2、 现在。国家标准绝大部分都改成推荐标准。所谓推荐标准GB/T,与国家强制标准GB/不同，推荐标准谁都可以不执行。”所以这种推荐标准GB/T对任何企业任何人，仅仅是个参考而已。 此前，就电动车锂电池爆燃的问题，应急管理部门就提出异议：“与电动车电池有关的国家标准仅仅是个GB/T标准，生产厂家不执行也不违法。早先的国标并没有GB/T标准，全都是国家强制标准GB/。现在连安全性要求都可以列入推荐性GB/T标准。这实际上从顶层国家技术标准规范上就忽视了安全性的问题。标准管理部门这样搞不是不负责任就是和稀泥。而电动车电池爆燃，绝大多数都是三元锂电池。正是这种先天性安全性不高的锂电池会发生爆燃。所以在很大程度上，问题都出现在推荐性的GB/T标准得不到执行的缘故。

      3、从生产领域的产品安全性上讲，只要保证串联的电池内阻基本一致，那么每个电池上的压降就会保证一致。同时，并联的电池组总内阻一致，那么只要充电电压符合要求，也就不会出现电池组过充的情况。这就确保了三元锂电池充电的安全。实际上，只要上述条件达到了，电动车在骑行加速时由于电池输出功率分配相对均匀，也能很大程度上避免因单电池过载发生爆燃的危险。

      4、从制度上要限制不规范的电池成组加工企业或个人：也就是说这样的经营业务要么采用点成生产厂的“特许审查”和授权（既然是授权就得承担相应安全责任）。要么经过政府职能部门（技术监督和应急管理）颁发的经营许可证。成组的锂电池不能再是“裸包装”，要有完整的法定商品标识。实际上这一点，在市面销售的成套电动车铅酸蓄电池组（如天能和超威）早就得到了很好的落实。唯独电单车锂电池组至今游走于法律之外。鱼龙混杂，消费者无法分清更换的锂电池到底是哪路子货。市场的信息如此不对称，你责怪消费者吗？根本没道理。市场经济和计划经济的背后都是依靠法治来维系，其次才是消费偏好。任何时候都不应以发展来抵消安全意识的落实。    

      5、还有一个问题就是常用的电插排：国内电器插头有两种。圆头的“欧标”和扁头的“国标”。前者多为进口或出口电器产品使用，后者则为国内使用。国产的“欧标”电插排兼容扁头的“国标”插头，而国标电插排不能使用“欧标”插头。现在强制企业内销的电插排一律按国标生产这就有问题了：

      ①、现存的家电，比如吸尘器微波炉等用电量较大的电气设备很多是用“欧标”插头，尤其是合资企业内销和出口产品也多采用“欧标”插头。也就是说国内“欧标”插头使用存量还比较大。尤其是国内很多企业的进口设备也都是使用“欧标”插头。

      ②、由于工业技术水平，我们的仪器仪表很多还要靠进口，这些进口设备也都是“欧标”插头。即使你想更换，你只要打开机箱封签，就不再给你保修。“欧标”插头插排是执行欧盟认证的标准，国标插头插排不是欧盟认证的国际标准。如果你说“欧标”插头插排不符合安全标准是没有道理的。你现在强制生产厂只准内销国标电插排是不负责任的，至少市场是不认可的。中国现在还没有达到发达国家的工业水平，仪器仪表设备还得靠进口补充。其他一些进口的工具性设备和家电也都需要欧标”插排。

      ③、有意思的是，现在许可生产的电插排，你说它坚持国家标准吧，却还有点“羞羞答答”——国标两孔插座还留了“2只眼睛”——欧标插口。原本理由的说辞就是“欧标不安全”，既然如此，这图片中的“中欧合璧”插排就安全了吗？

      ④、国家标准本是很严肃的事情，要有足够的科学依据做支撑和制度保障贯彻执行，尤其是涉及安全、环境保护的超标准是直接对应刑法量刑的。绝不是几个人蹲在庙堂里念经就可以成“法家天书”。欧标插排执行的技术标准已经近百年了，至今还有效。到底是欧洲标准落伍了，还是我们的标准脱离实际？

三、结语

       有关产品的安全性纳入强制性管理是标准化工作的基本常识。过去，涉及安全问题的标准都是强制性标准。所有相关人员和单位都必须执行。而电动车电池国家标准采用GB/T标准，恰恰把三元锂电池自身存在的安全性缺陷放过了。把电动车电池，尤其是三元锂电池的安全性要求被“推荐性标准”是不是忽视人命？   

       来再看电插排的问题。新国标的电插排还是保留的部分2孔的单插头的位置。既然如此，说明新国标的“强制令”本身就缺乏底气。其实，这个新国标语气保留2孔的欧式单相插座，还不如保留3三孔欧式插座——至少大量靠进口的电动设备和仪器仪表等试验设备都严格要求使用三孔插座，尤其是精密电子仪器、医疗设备上都是是严格禁止使用的2孔插座的（缺少外壳接地插孔），必须使用带有接地的三孔插座。尤其是国标既然禁止使用欧式插排为何新国标又允许使用2孔欧式插头呢？怎么看这新国标都有点无厘头。

       原来国内生产的电插排都是符合“中欧双标准”的，现在有关用户最头痛的就是：一方面“国标插排不能用”，另一方面欧式插排买不到（比如，德国产的日晒牢度仪现在用起来就困难：开箱换电源线，卖方就终止保修，不换就买不到原来国内产的中欧双标准”插排。定做=违规）。有关方面真不知道我国还有很多仪器设备要靠进口吗？如果说欧式插排不安全，那国际商贸中欧盟标准可以通行呢？

       总之，锂电池和电插排这两件事，“一正一反”恰恰都把事情搞的拧了。国家标准都这样，实在荒唐。但凡用脑子想想也不至于把事情都搞反了。

      **再留一个问题就是充电宝爆燃的问题此时也不要忽略了，至少我认为情况有类似性。**反过来有个佐证就是老年人用的“看戏机”为何就没有锂电池爆燃——极少存在电池组，而且电池充电电压完全相等。

防爆防火都要先找源头——这才是“预防为主，防患于未然”。

      标准的似是而非