如何评价历史学家余英时？_风闻
西方朔-2021-11-07 06:58
持续低熵五百年的因，五千年的果。最后的斗争，最初的承诺。2,518 人赞同了该回答几年前我在YouTube上看过余英时论政的视频，看了之后就震惊了，他政治上怎么会如此幼稚愚蠢？接下来我又想，政治上如此愚蠢的人能研究好历史吗？
不过这两年我态度有所转变，我倾向于相信他确实有真才实学的大历史学家。倒不是说我看过他的书，我只是选择相信历史界专业人士的评述。所以这是一个很有趣的人，历史上的真知灼见和政治上的脑残愚蠢并存于一人，就好像是一个物理学大家同时是一位低端民科一样。
借余英时的例子，我谈谈我观察到的一个现象：坚决反共必脑残。这个现象在知识分子特别是大知识分子身上体现得尤为明显。这既是因为大知识分子往往学识过人，某方面脑残之后反差特别强烈，也是因为大知识分子往往喜欢以理服人也自信能够以理服人，所以在荒诞的观点之下可能会花费巨量的精力去进行辩理。辩理越多，错误的程度荒唐的程度就越深，这就类似于一个深度民科的荒唐可笑程度往往要超过一个缺乏科学知识的普通人。
我奉劝网络上的反共人士，为了保护自己的认知能力，你们就算反对也不要坚决反对。
回到余英时，我知道有些史学家推崇他。我主张不要这么做，我是真心为学科发展好。网络上学界外的网民对余英时骂声一片，诸位不要不当一回事，别觉得“学理自有学人评，公众意见无所谓”。这是一种前网络时代的落后思维。抱着这种思路搞历史，是对历史学科的集体性不负责任，恐怕会受到历史的惩罚。我指的主要还不是官家怎么样，而是民众里的有识之士和有野心之士可能采取的手段。这里要吸取的教训来自大洋彼岸，看看美国的民间舆论分子是如何在很多民众那里和关键场合将精英知识分子打得落花流水，如今局面已经难以收拾。这过程中精英知识分子的傲慢要负很大责任。
我建议“留学去人”。余英时的古代史真知灼见可以使用，近代现代的东西一字不提，余英时的名字尽可能不提，著作尽可能不直接引用。这样的话，有价值的学理就保存下来了，人本身的恶劣影响则尽可能排除了。这是不是坏了圈子里的规矩？是违反了旧的规矩，但属于立了新的规矩。新规矩有利于让有才华的人把更多精力放在学术上做出更多成就，也避免了他们在政治上大放厥词损害整个圈子的利益。