预设立场胡乱拍砖还是以史鉴今理性分析？关于“美国会武力介入台海”的争论的回应_风闻

笔者关于《台海的两种误判风险：英美的均势外交与模糊保证》的文章在国内引发了不小的讨论，这是我始料未及的，因为我尽量在这个问题上写得生涩，以避免阅读者太多。

面对一些不同的看法，特别是坚持美国不会武力介入的看法，其实是可以讨论的，今天呢，我主要是对部分国内学者的不同看法予以澄清。

（我之所以往往将美国势力称为英美，是代指英美澳加新五个盎格鲁撒克逊国家，其中英澳加新乃是英帝国的残影）

主要澄清的问题如下：

①从情报角度看美国武力介入可能性？

②大陆均势是不是美国外交利益的关键点？

③美国是否愿意或能否为台海战争付出巨大代价？

④台湾是不是2014年的克里米亚？

⑤在关键时刻，谁能阻止美国精英介入战争？

⑥美国对台湾的模糊保证到底靠谱与否？

一、关于美国的武力介入与否问题

我见过国内不少人动辄宣称美国不会介入，说真的，要不是看到这样的说法太多，我都不会想着去反驳。国内的人看到这个说法，也不多思考，就轻而易举地相信了，因为这符合国人的情感倾向，我们的民族感情让我们愿意相信美帝不会介入。

可是，我想问的就是，如此言之灼灼，到底有什么真实靠谱的情报或者信息证明美方不会介入？

实际上，从公开情报的角度看，若是想判断美国到底有没有介入的想法，最起码需要审视美国各个外交、国防智库和相关的重要官员或退官们对这个问题的看法。说实话，这两年来，因为关注中美冷战次冲突的风险，我阅览了不少美国左右智库和两党高官或活跃退官（注意是有政治影响力的退官而非失意的退官）对这个问题的看法（我希望国内智库对此深入研究），因为战争爆发后，一定是这些人决定军事政策走向。

答案并不让我乐观，绝大多数美方外交政学界要人都不反对武力介入，激进的主张直接介入，预防性介入（如大规模驻军、事前明确保证，如前共和党国防部长罗伯特盖茨），消极地主张如何在战争中更好地降低损失，担忧开局不利，应选择战场（如前民主党国防部长卡特），但几乎没什么有影响力的人认为不应该军事介入，更没有人同意坐视台湾被我国收复。这一点，在参众两院各色光谱的大多数要员中也是如此（包括最反战的进步派代言人参议员桑德斯也支持出兵介入台海战争）。

那么有没有人反对武力介入呢？当然有，但这些人要么是边缘人士，要么本身在相关决策者缺乏影响力。基辛格曾经警告拜登政府，“除非中美有一些合作行动的基础，否则世界将滑向堪比第一次世界大战的灾难”，这句话难道不就是表明美国可能将不得不因台海而卷入与中国的战争吗?

同样的情况反映在民调中，2021年8月27日至9月1日，美国欧亚集团基金会（EGF，非营利性质、无党派）发起的问卷调查，在关于问题"若台湾遭受中国攻击，美国军队是否该保卫台湾"的回答中，结果显示，42.2%美国受访者认为美国应“保卫”台湾，16.2%表示反对，41.6%则不确定若中国犯台美国应如何应对。

各位可能不理解这个民调的意义，在1916年威尔逊竞选总统的时候，当时民调关于美国是否应该参加第一次世界大战，不到30%的选民表示支持，威尔逊由此高呼反战口号当选，一年多后，威尔逊即把美国人民带入了战争；在1950年朝鲜战争爆发前，美国五分之一略多的民众支持保卫韩国，但朝鲜军向南进攻后，这个民调陡然生变——或者说战争爆发后民众根本改变不了什么。

说实在的，我这么多年来一直紧密关注美国相关人员和民调对台海战争介入与否的看法，我从来就没有看到美国不会武力介入台海的任何可信依据，除了中国学者一厢情愿地自认为美国会因为害怕失败、害怕牺牲而对战争退避三舍外，没有任何严密的讯息、资料证明美国不会武力介入。

与之相反，我恰恰是因为看到的美国相关政学界对台海战争的讨论越多，反而越相信美国会毫不犹豫地武力介入。我不知道他们是不是在通过这种讨论威吓我？但的确如此。

美国是否会武力介入的问题，不光是个宣传问题，更是一个关键时刻对政权存续、国运兴衰息息相关的问题，关于这个问题的判断，学界绝不能一厢情愿，更不能自欺欺人，否则必然是祸及国家。

二、大陆均势是不是美国外交的关键点？

有一个看法是这样的，大陆均势是英国外交的关键点，不是美国外交的关键点，所以美国不会为了追求大陆均势与中国对抗。

看到这种说法，我不禁一笑，人不可自欺，国更不可自欺。2012年6月，美国为何要公开提出“亚太再平衡”？或者说什么叫“亚太再平衡”？这个词被国内普遍视为美国反华政策的起源。

很简单，2012年，中国在黄岩岛危机和钓鱼岛危机中将菲律宾和日本一顿胖揍，展现出强大昌荣的国力和无法回避的优势，正是目睹及此，6月下旬，讨论中菲冲突和中日冲突的美国国防部长乃公开提出“亚太再平衡”。“再平衡”是什么意思？不就是远东力量失衡了，追求地缘均势吗？

一句话，美国为何要对付中国？就是为了防止中国成为远东主宰力量。这不是明摆着的吗？

回首过去一百年，美国的外交实际上就是以追求大陆力量均势为主，并不只是针对今天的中国。

俄国漫画，讲述1905年日俄战争的真实情势

1904年，沙俄通过修筑西伯利亚铁路和在东北的扩张，大大强化了其在远东的势力范围，并取得独占鳌头的力量优势，为了避免沙俄势力的扩张，英国金融界贷款给日本银行副总裁高桥是清0.5亿日元高息巨款，美国则更为慷慨，以更低的利息为日本军事力量融资等同规模的资金，按照西奥多罗斯福的说法，就是为了击退俄国在远东的扩张。

1917年4月，美国对德国宣战，美国为何对德国宣战，难道是因为德国人更野蛮更邪恶？说起来，尽管美国的报刊当时这么扭曲德国人的形象，但实际上，德国政府的统治绝不会比英帝国在印度、法国在西非、比利时人在刚果、俄国人对待自己的农奴更加残酷，相比之下，德国人是非常文明的，威廉二世是一个非常热爱在殖民地投资搞建设的君主，至少他并不比德国的敌人更加残暴，相比之下，英帝国无情封锁同盟国的航线，使得一亿多中欧人民陷入困苦和饥饿的悲惨境遇中，那么，美国人为何要打击德国呢？

原因很简单，就是因为德国人太强了，太善战了，1917年3月俄国发生革命，整个国家丧失战争意志，德国基本可以全力应对西线，在这种情况下，美国非得参战才能打败不可，否则会怎样？按照威尔逊总统的外交核心顾问爱德华豪斯上校的说法，“美利坚的国家利益和国家安全绝不能承受一个如此强大的民族主宰欧洲”（托马斯 佩特森 《美国的外交政策》，1988，第二卷），这就是美国毫不犹豫地以残酷手段对德意志民族施加武力打击的根本原因。

威尔逊总统的外交核心顾问爱德华豪斯上校，他是威尔逊十四点和凡尔赛合约的起草人

1941年7月23日，美国总统罗斯福为何要对日本帝国施加石油禁运的残酷措施？难道是因为美国政府怜悯远东被日本侵略压迫的各个弱小民族？醒醒吧，怎么可能？美国唯一关注的就是远东均势，当时，随着英帝国不得不全力应对欧洲强敌德国，整个远东地区已经不存在能够抵挡日本的力量了，名国务卿赫尔说得好，“想到日本帝国的南面几乎万里无碍，我不由心生戒惧”，日本人眼里的顺路公共汽车和战略机遇，被美国人视为必须被限制的问题，不就是要恢复远东均势吗？

哈里霍普金斯（左坐），富兰克林罗斯福总统的外交核心顾问，1941年7月作为特使访问了战火中的英国和苏联，正式确立了美国干预欧洲战场的政策，他的名言，“我们绝不能坐视希特勒主宰欧洲大陆，那是一场噩梦”

冷战初期的苏联也是如此。美国原本不想掺和欧洲事务，二战胜利后就不断撤军，原本美国人的预期是靠英法等西欧强国共同制衡苏联，自己观望，但随后发现，英法等国深陷战后困境，难以应对苏联势力的扩张，苏联的影响力在整个欧洲急速扩张，在这种情况下，美国乃重返欧洲。

刚开始，美国是通过马歇尔计划以经济援助方式将本国势力渗入欧洲，随后就是美军逐步重返欧洲，抵消苏联的冲击力，最终与苏联发生了柏林危机，随后就是北约成立，这正式代表了冷战的到来。

艾奇逊为北大西洋公约辩护道，“仅凭欧洲人不足以应付苏联，这就是我们必须参与进来的理由”

反过来，为了维持大陆力量的均衡，美国一直试图扶持相对虚弱的力量，抑制强大的力量。

庚子国变后，为了避免中国在外交灾难中被严重削弱，从而使得强大的日俄势力失衡，美国政府极力反对瓜分中国，要求减轻对中国的惩罚，此即均势外交的冷酷现实（美国在庚子国变中被杀害的人不少），往往被公知认为是美国恩德；

第一次世界大战后，为了避免德国被过度削弱，削弱欧洲力量平衡，美国人不仅在巴黎和会上同情德国，而且在德国赔款问题上对德国大发慈悲，先后通过道威斯计划和杨格计划使德国摆脱了灾难性的负债局面，助其恢复了实力；

一战后，俄国在战争和内战中被严重削弱，日本开始向西伯利亚扩张，东北亚力量均衡开始失控，美国不顾意识形态敌对，乃支持苏联诉求，并迫使日本撤军，助苏联恢复了在西伯利亚的主权；

冷战期间，美国扶植中国对抗苏联，乃恢复远东力量均衡；

所以，无论是美国今天对待我们的冷战政策起源之亚太再平衡，还是美国这一百年来对待他的主要强敌之对抗政策起源，在历次重大外交问题的抉择过程中，其核心利益的追求都是力量均势，这点毋庸置疑。

今天，美国同样会因为远东力量的均势而与中国进行极高烈度对抗，不惜柏林危机式的对撞。

三、美国是否愿意为台海战争付出巨大牺牲

这个问题其实是非常幼稚的，如果阅览过二次世界大战和冷战的历史，就会明白，只要能够击败中国，美国肯定愿意付出巨大的牺牲，而且能够让其国民做出巨大牺牲。

美国决策者认为，中国乃是其当前最主要的对手，甚至是决定未来一百年世界命运的对手（拜登演讲），如果在一场残酷的战争中能够以比中国更小的代价、一劳永逸的击败这样的强敌，尽管付出巨大牺牲，那么为什么不这样做呢？

有人说，美国找不到足够的正义感参战，这句话就是单纯了。

这里我推荐各位阅读一本书，美国政治学家哈罗德 拉斯韦尔的《世界大战的宣传技巧》，讲述了各国政府特别是美国政府如何给民众洗脑，让他们为了心中的正义感走向战场，成为炮灰的。在两次世界大战、冷战期间，美国媒体给他们的人民洗脑，让他们义无反顾地走向遥远的战场，在冲绳与日本帝国的士兵拼命，在欧洲与德国士兵决一死战，在柏林，与苏联帝国比拼核毁灭，一旦进入大国战争或准战争状态（古巴导弹危机），一切不同声音都会屏息。

1962年古巴导弹危机时刻，人类被几个美国决策者和精英梦游般地带进毁灭边缘，但没有多少美国人质疑

鲁登道夫（一战德军统帅）、赫鲁晓夫总认为美国政府难以控制美国人送死，但实际上，他们根本不了解美国，在第二次世界大战中，被洗脑的美国军队义无反顾地走向法国北部丛林与他们眼里的德国“野蛮人”拼杀，在古巴导弹危机和柏林危机中，美国公众稀里糊涂地跟着肯尼迪的指挥棒进入了核战争的轨道，在有影响力的主流讨论中，没有人反对，甚至没有人质疑。

凭什么不能打？日本帝国为何会误以为美国不能打，就是因为他们不理解美国的宣传和洗脑同样不逊于之。

四、台湾是不是2014年的克里米亚？

不是，原因很简单，说得残忍直接点，那就是：

克里米亚从来都是俄罗斯的势力范围，当地民众和政府都是以俄国为尊，心向莫斯科，2014年的克里米亚危机只是换了一面旗帜，什么都没有变。英美不可能为了不属于自己势力范围的克里米亚与俄罗斯战争。

相比之下，台湾是什么？

自二战以来，台湾就是美国势力范围的一部分，乃是英美武力征服日本帝国的结果，这是最现实的帝国主义政治，完全不是一个概念。

即便排除均势利益考量，也是如此。

五、美国对台湾的模糊保证到底靠谱与否？

这里面很简单，我不想说太多，1948年6月柏林危机爆发前，美国对欧洲的保证也只是口头上的，荷兰外长德科斯迪克回忆，“当时，对于美国的支持，（面对苏联）我们欧洲国家仅仅只有杜鲁门总统的口头承诺”（托尼朱特《战后欧洲史记》之第五章冷战来临），但实际上呢？柏林危机后，美国很快以实力介入迫使斯大林撤退，并随后与欧洲国家签署北大西洋公约。

今天，台湾的保证其实也只有美国总统的口头保证。

总结

在美军是否介入的重大问题上，一定要慎重，切忌自欺欺人，我们对台海作战的考虑必须以击败英美的前提作为考虑，一厢情愿没有任何意义。

我记得2016年南海冲突，很多国内学界说中美关系不会因此走向对抗；2017年，很多国内学界说美国不会发动贸易战；2020年时，很多学界说冷战只是选举游戏，拜登上台后会好转，说起来，这些都是误判。

只是这些误判的后果是可以控制的，但是，切记，在关乎战争成败的外交问题上，误判的后果是不可控制的，情报逻辑需扎实。

我相信，只有藏独、疆独、台独和反华分子，对我们不可挽回的误判期待已久，希望上演一出“一箭双雕”的大剧本，真正的爱国者是绝不会容忍这种事情发生的。

不要忘了但泽，二战爆发后，谁会记得战争的起源是但泽，不要忘了塞尔维亚，一战爆发后，谁会记得战争起源是塞尔维亚？

大国战争的规模是不可控制的，切记，如果没有这种见识，那真是幼稚的可以。

淘太郎