关于工厂涨工资的一些看法_风闻

关于最近对制造业涨工资的事情想说两句。

首先涨工资是趋势，这无可厚非，这是市场经济的逻辑。

但我们要明确的是，市场经济的逻辑是否有缺陷？

我看到很多人在那里呼吁，要优胜劣汰，要让低端产业转移出去，要学德国。但却丝毫不清楚这么做的时机是否具备，战略是否安全，更不知道德国在对待其立国之本的实体产业上其实是非常保守的。

生活成本上涨的根本原因在哪里？我们要看清楚，看不清楚，就看看国家最近两年“防止资本无序扩张”打击的是哪些行业。

我很早就在风闻里谈到产业利润分配问题，讲到强势产业对弱势产业的抽水。我用的是三相波模型，指出了市场经济的逻辑下，有些产业天然劣势，有些产业天然强势。

这种鄙视链体现为：农业最劣势，其次是生产型的制造。或者说，越往实侧走，越缺乏GDP经济效益，越往虚侧走，越是能资本化，嗨翻天。

中国社会的普遍生活成本提升，是市场经济演化的必然结果。强势产业与虚拟产业通过金融手段疯狂透支未来，创造大量虚空的金流，然后最终由全社会最底层的实体制造业买单。

当强势产业把弱势产业的水抽得差不多了，（用三相波模型来看，就是把你的投资，就业，消费要素榨干），自然会出现所谓的劳动力供给不足。

很多人没看明白的是所谓的劳动力供给不足是相对的，有些行业旱死，有些行业涝死。强势产业对弱势产业进行的劳动力吸水非常具体。我们在分析问题的时候如果不考虑劳动力的跨行业流动，这是要犯原则性错误的。

当然中国的人口红利消失是个大趋势，但经济逻辑不是万能的，市场经济的逻辑在人类社会这个复杂系统面前是不完整的。

放任产业转移，只追求经济结果，那是走了美利坚的老路，最终脱实向虚不可避免，会逼得我们跟美国一样全世界驻军来保障产业链和金融链的安全。

而国家提出内循环为主，目的已经很明确了，那就是不可能走美国的老路。

因此放任市场逻辑侵蚀中国的制造业国本，这是不现实的。产业转移必然会在向内和向外两个层面有序发生。基本保障中国产业链的完整是必然的。

但维持其运转的成本怎么来？

这时候就要理解社会主义的精髓了，看看阿里是怎么被收整的，看看教育资本是怎么被打击的。

社会主义的结构性呈现，首先是产业利润的相对平衡，其次是产业内部的利润合理配置（即中间商不能把生产厂商干翻。）

互联网平台通过其大数据优势，成为超级中间商，然后朝F端与C端两头吸血，而最近黄奇帆先生提到要收平台大数据税，这就是相当有经济远见的看法，起码他认识到了中间商赚差价的可怕。

最后才是同一企业内部对于利润的分配。是老实发工资呢还是全员持股？现在我们讨论的热点大部分集中在这一层，在微观层面打得火热，但真的是只见树木，不见森林。

这也是结构思维，复杂思维的缺乏的必然。城市化带来的趋动效应，互联网环境下人心的浮躁，都使得我们在看问题时片面单一且缺乏整体视角。

当我们把制造业不得不面临劳动力上涨的问题单纯地理解为人口红利消失，制造业老板吃惯了廉价劳动力优势，罪有应得的时候，却从根本上忽略了这种现象背后的整套缘起过程。也让那些真正在蚕食社会的资本得到了喘息的余地。

实际上中国大多数制造业老板根本谈不上资本家，他们做的事情不过是小农经济一亩三分地的工业版，他们想要资本扶一把都很困难。当他们与互联网平台这种一次可以融资几十个亿，烧钱跟烧水一样强势行业竞争时，他们能有什么优势？

我个人观点是：基于制造业立国的国策，不可放任市场逻辑去蚕食制造业，应该通过合理的产业政策来维持中国制造业产业链的完整性。

产业升级是一把双刃剑，不要只看到其好，却看不到其坏。美利坚的老路我们最好不要去走，而德国和日本在对待本国制造业的保守程度上，会让你根本不相信这是一个所谓的资本主义国家。

中国学什么不好，非要跟玩脱了的美国学，这不是好事情。

始终要看到市场经济，唯GDP论思维的逻辑缺陷去，明确在人类社会这个复杂系统中，我们要考虑的远不止这一面。

而社会主义的核心在于生态与平衡。资本的生态化是其一，用生态系统的思维去补全唯GDP论的市场经济思维是其二。

如果我们的思维无法触及生态，对于建设社会主义伟大祖国的认知自然就会受限制。

最后我个人对观察者网是有感情的，所以并不希望这里成为一个无脑发泄情绪的二极管大社区。因此有些话说得尖锐点也不可避免，如果真的莫得感情了，大可以天天在提瓦特跟老婆们逍遥，何必来自讨没趣呢？