关于自己专业——人类学的几句无聊废话_风闻

        人类学在欧洲与美洲作为一类学科，派生众多，研究法纷繁复杂。近代以来人类学经常被其子项文化人类学所误指。在这个系统中，文化学、比较文化学是文化人类学进一步发展演化的产物。西学东渐至今，不仅东西方文明，即使基督教文明自身对文化内涵的解读也依然存在着众多不可调和的矛盾。在当今大国竞争中，文化利益是国家重要的核心利益之一，故此值得注意的是人类学天生具有政治导向与海洋文明特征。它的诞生动机并非是纯粹对于知识与真理的追求，而是在地理大发现时期在哲学领域“他者”概念的萌芽的初显作为底层动机，以及在殖民主义浪潮下对欧洲与北美不同发展道路做出的关于人与社会、文化的批判与反思。虽听来理性客观，但文化人类学西方殖民主义扩张过程中扮演的角色，主要是出于对殖民地管理需求的智囊而发展起来的。在实践上，以文化人类学亲属管方法论推动的分而治之政策，远看如英属印度通过制度构建大力推崇印度教，强化种姓制度影响；比利时以“种族科学”区分卢旺达种族便于阶级性管理而最终导致的震惊世界的卢旺达大屠杀[推荐之后阅读]。近看有嘟囔着脱亚入欧，依仗工业优势打着高等大和民族旗号的日本人对亚洲的荼毒，即使战败后，其思想遗毒留害至今。更遑论台湾、英属香港当今青年的身份认同问题，以及西方世界对新疆、西藏的整体性分裂战略背后，无一不有史学与文化人类学的理论支撑。

        近代以来的文化人类学在时代的变迁中逐步演化，把眼光着重投向了自己所属的社会，主旨为通过异文化的研究来反思我们习以为常的观念，以异文化的角度与大众文化做对话，但其学科阶级性质并没有发生根本变化。如其全貌观的研究法（亲属，政治，经济，宗教）省略了哲学与科学技术为最根本的社会发展因素，骨子里刻着对“低等文明”的傲慢。人类文化学必读书目，如最成功的美国人类学家玛格丽特米德（28个名誉教授，被时代周刊评为世界之母），在不懂得萨摩亚语，居住在当地美国家庭的条件下，于女性禁止参与政治、宗教、经济聚会的东萨摩亚（至今为美属萨摩亚）社会中做田野调查，并很快出版了风靡美国的《萨摩亚人的成年》。书中所描绘的世外桃源般和谐的社会面貌以及萨摩亚文化对青少年行为的影响，所针对的乃是二十世纪二十年代的美国社会非常突出的青少年焦虑与叛逆的热点。直至十五年后另一位新西兰学者德里克弗里曼踏入了这片土地做田野调查后，米特的造假方被揭露，多年后此书被移出人类学课纲教材，但并不妨碍其流行至今。

Margaret Mead，1901－1978（图片源自维基百科）

        世界之母另一部重磅巨著则是50年代成书的第二本民族志《三个原始部落的性别与气质》，描述了巴布亚新几内亚三个相距不到百里的不同原始部落的文化特质——阿拉佩什人的性格完美契合了西方社会臆想中的绅士社会，对女性关爱有加；蒙杜古马人则不论男女皆性情暴烈，足以作为为完美平权的典范。德昌布利人则是由女性主导的社会。米德在结尾提出了性别文化决定论：性别的区别取决于文华，而不是生理。毫不意外的是其结论为60年代初起始于美国后波及整个西方地区的第二波女权主义提供了理论支持。而讽刺的是，与此同时的遥远东古国已然方认识到女性的自由只能来源于劳动的解放而不是文化的表面工作，提出了妇女能顶半边天的劳动解放思想。在科技为第一生产力，信息成为第一生产要素，社会的高价值劳动从体力转为脑力的进程中，女性的权利问题在发展中才可以得到解决。问题在于西方的女权主义根基是制度性、宗教式的。如法国的《人权与公民权利宣言》和美国的《独立宣言》中，“人权”的含义只是男人的权利，不包含女人。诡谲的是，在中国这个完全不同土壤，体制，文化的社会中，秉持典型西方思想的女权主义者却大行其道，这其中我们的学者实在功不可没。

某些学者（图片源自网络）

        在美苏冷战时期，苏联体验了美国在文化战争和信息战争领域的强大，以哲学，社会科学与艺术学包装的整体性文化战略无孔不入，致使苏联与中欧地区部分国家歇斯底里的进行了极端的文化审查，反在一定程度上扩大了社会矛盾，加速了解体过程。在此期间五六十年代文化学的形成便是文化学家们尝试把目光聚焦于于文化本身，在对西方国家文化研究特性的警惕下，苏联籍亚美尼亚科学家马卡良首先在 1960-1970 年代对文化学开展了一系列的研究，为苏联科学开辟了新的方向，并在80年代和90年代之交得到官方承认并成为高等教育的独立专业。而在西方社会，文化学概念早在30年代就被提及但并未成为独立学科，目前文化学在欧美的学术方向普遍被认为是文化人类学的分野。

        文化学研究和文化人类学研究有众多的内部共通的方法论，也同样强调民族志等研究，但其本质区别是前者的目光重点放在了文化的特性，特质，其本身的历史发展特点和文化取得动态平衡的内在逻辑上，交叉于艺术，自然科学，工业，社会，行政管理等等。要说社科的背后必然有推动其发展的动力，文化学的政治动力以及学科活力，主要在为以文化为中心的的社会发展趋势提供理论依据。为什么强调发展文化？一言以蔽之，被打怕了，知道弱了，亡羊补牢，然而最终能补成什么样还是得看造化。此间不难看出社会科学发展背后纷繁交错的斗争，政治与学术密不可分的关联。因此当俄罗斯和欧美人类学家对某些文化事物做出了近似相同的描述，其背后的理论动机也可能大相径庭。

你瞅啥！就瞅你咋地！（图片源自生命的诞生）

        六中全会以后国家开始正式把文化强国战略搬上台面，核心价值观与文化自信成为了学术政策建设主要方向之一。今年年中，工信部发布了《推进工业文化发展实施方案（2021-2025年）》，其中所列举的，开展工业文化教育实践与健全工业文化发展体系的重点任务也或多或少体现了对今日文化战争的警惕性。我们是文化大国，有着极强的文化韧性与厚重的文化实践传统，但如何在新时期真正的建设并运用适应中国本土文化复杂性的理论，构建文化话语体系以及高效的传播平台依然是十分艰巨的任务，也给中国年轻的文化学者提出了挑战。遑论摆在我们面前的不是一片废墟，而是铺满了琉璃瓦的圣保罗大教堂。

        出于个人的弱小和对困难的畏惧，继续拿着为殖民主义服务的课本，摆好人家好心帮忙列好的经典必读文化人类学书目，正襟危坐，也能过日子，毕竟咱就吃这一套。