目前医药科学的突破尚未成熟，动态清零决不能放弃_风闻

近日互联网上批评各地严厉推行防疫措施的声音不断增加，西方媒体则把矛头集体对准了中国的清零政策，唱衰中国防疫路线的可持续性。网上的那些抱怨声比较复杂，其中很多就是对正常生活受到影响的真实意见，他们有些反映的也是真问题。但是西方舆论就是很想把中国“拉下水”，让我们放弃动态清零政策，变得跟他们“一样烂”。

▲彭博社8月10日发文称，中国“病毒清零”的防疫策略将使其未来几年面临被孤立的危险。彭博社表示如今世界上大多数国家开始尝试与新冠病毒共存，而中国却试图长期彻底消灭新冠病毒，这将会付出很大代价。

**首先，老胡想说，中国的动态清零政策决不能放弃，我们的防疫路线不可半途而废。**只要改弦更张为欧美意义上的“与病毒共存”，用不了几个月，中国就会全境沦陷，一天增加几万甚至十几万病例，单日死亡几百甚至上千人，我相信那样的情况决非大多数中国人愿意承受的。

每一次发生疫情后实施清零都意味着经济和社会代价，但是不清零导致疫情严重扩散，代价只会更高。防疫对生活造成影响，一些人有意见，但是如果大量人感染，其中很多人死亡，公众的意见将更大。大家还记得去年2月份前后武汉疫情期间舆论的意见有多大吗？我们切不可好了伤疤忘了疼。

动态清零不是哪个国家想做就能做到的，如果能做到，你以为美国和欧洲不想要吗？问题是他们真的做不到。美国人口只有中国1/4，医疗技术很发达，但已经死了74万人，印度官方统计是死了45万人，但肯定有大量死亡人数没有统计上来。他们的媒体对中国动态清零的嘲笑就是变态的，说白了，他们就是羡慕嫉妒恨。

▲印度疫情实时大数据报告

接下来老胡要说，坚持动态清零，但要不断总结经验，提高清零过程的人性化，最大限度地减少损失。为此必须高度重视互联网上针对具体防控措施发出的抱怨，认真审视相关措施是否过度严厉，脱离了具体情况。另外，像瑞丽那样的桥头堡，我们的社会如何从更大范围关心、鼓舞和帮助他们，也是值得不断总结、研究的。

中国各地经历了疫情的反复洗礼，很多防控措施已被证明高度有效。为了缩短清零期，有的地方多项措施叠加使用，起到了效果，但也让一些相关民众短期内付出了更大代价。这样做的综合经济社会性价比是否恰当，我认为仍然需要在实践中不断验证。

有一点需要指出，舆论认为各地官员现在很担心因“抗疫不力”被追责，因而有一部分额外叠加的措施是这种“政治原因”推动的，这值得引起重视。精准防疫不存在有形的刻度，为了防住疫情扩散，有时“杀鸡”只能用“牛刀”。但这样的“保险做法”也应当是防疫科学指导下的“扩大化”，其中不应掺杂任何官员“脱责”的考虑。说实话，在很多情况下，哪些措施属于疫情不清楚时防控必须的较大范围封锁，哪些属于个别地方官员为了“政治正确”搞出的过度防疫，人们是不难区分开的。

老胡想说，中国不是永远都要清零，但政策调整需要更多医药科学的突破来支持，而这样的条件目前显然尚未成熟。就今天的情况来说，我的观察是，绝大多数中国人都支持动态清零政策，对出现疫情地方的政府迅速采取严厉防控措施，也都抱以理解。谁碰上了，被划入密接圈或次密接圈，或者某个城区短期停摆，生活和工作立刻受到冲击，一些人肯定会觉得挺倒霉的，有的人还会抱怨，但对不满的表达总的来说是克制的。全面看，人们在配合动态清零，这一政策总体契合中国人民的利益，大家并不糊涂。

疫情还会延续很久，我们的社会一定要保持团结和协调。各地采取严厉措施时，务必要关心体贴受到影响的民众，既应多直接倾听隔离区内的意见，也要重视互联网上传递出的各种抱怨。在过去的近两年里，中国树立了成功抗疫的典范，那是全中国人民在党和政府领导下共同奋斗、付出的结果。接下来，我们要继续众志成城。