学院派部分人的科学史观为什么错？_风闻

学院派部分人的科学史观为什么错？

说在前头：

科学史是要明确断代的，西洋人掌管大清钦天监近百年是要承认的。

学术思潮是会相互熏陶影响的，不具社会生产力基础的抖机灵造神  是无法自圆 道统一脉的。

青出于蓝而胜于蓝 是有深刻时代背景去推波助澜的(破除宗教桎梏的思想大解放)，

一朝得势 便 傲慢自恃 是 不可持续的（从宗教牢笼跑向放纵自我和编织信仰）。

附庸风雅是永远不能成长的，尽学“胡语”而反向骂“汉人” 是执迷不悟的。

1、学术界的思辨

 北京大学 刘华杰教授的观点值得重视：

   科学史作为一门独立的学科，其建制化过程不算太长，但也不算太短。

在近一百多年里，一些先驱者为争取这门学科的独立化发展做出了许多努力，精神可嘉，收获很丰，感觉很牛。

科学是一种特殊的智力活动，科学史似乎就要专门反映智力的进化。

从19世纪到现在，有越来越多的通史、专门学科史著作诞生。

在这些著作中，科学的认知部分往往得到特别的强调，对知识变迁过程的描述有目的论的倾向，看这些书，科学似乎独立于社会取得了一个又一个智力上的突破，越来越接近假想的“终极真理”。

理工科学生学习自然科学，其教科书通常就是用辉格史观编写的高度压缩的智力史，其中曲折的历程被消灭殆尽，凡是不符合当代科学的内容也一律删除。

这类科学史著作和教科书，把科学高度黑箱化、神秘化、祛人性化。想通过它们了解科学的真正发生过程，进而体会什么是科学，恐怕有相当的局限性。

此外，据说科学与文明进程相匹配，在以西方近代科学成就为主的科学史著作中，非西方世界的内容不多，这也不符合历史上不同地区知识存在与发展的实际情况。

请看准科学范式的时间线，不要随意的上纲上线：

2、学院派部分人的科学史观为什么错？

天机运化早就是中华学术道统历经千年的稳定宇宙观和方法论，

可窥探者 万物，可敬崇者 万机。

“天命运数”就是传统数学呈象下的概述 规律必然性，

故而中国的术数流派，极为庞杂而又蔚为大观，以致芜精难分、真伪莫辨。

至此，谁自生，谁假托？不言而喻。

“今数术之书尚三十余家。天象、历度谓之缀术，太乙、壬、甲谓之三式，皆曰内算，言其秘也。

《九章》(即《九章算术》)所载，即周官九数，系于方圆者为专术，皆曰外算，对内而言也。

其用相通，不可歧二。”

而学院派部分人的科学史观 则 再现了徐光启对明末算学界的批判：

“算数之学特废于近世数百年间尔。

废之缘有二：

其一为名理之儒士，苴天下实事（现在的某些学科就是耽于名理之辨）；

其一为妖妄之术，谬言数有神理，能知来藏往，靡所不效。卒于神者无一效，而实者无一存。”（托古伪作多持此种论调）

引用 明.嘉靖三年 王文素的《算学宝鉴》自序  ，就是：

  窃闻 曩古，黄帝命隶首 作算数，其目有九，曰：方田、粟米、衰分、少广、商功、均输、盈朒、

方程、勾股。又立 度、量、权、衡 之名，九九乘除之法。

是乃 普天之下，公私之间，不可一日而阙 者也。

故《内则》载之 以 训稚，《周礼》用之  而 教民，宜矣。

夫上古圣贤 犹且重之，况今之常人 岂可 以为六艺之末 而忽之乎！

愚是以  留心算学，手不释卷 三十余年，颇谙 乘除之路。

尝取 诸家算书 读之，其间  辞失旨者 有之，问答不合者  有之，

歌诀 包束不尽、定数不明、舍本逐末、弃源攻流、乘机就巧、法理不通，学者莫可适从，

正犹迷人 而指迷人  也！

3、传统立场的科学史观

4、西洋人的道统一脉在哪里?