李云迪，“本质上”属于嫖娼_风闻
法律先生-法律先生官方账号-从这里，连接全世界2021-10-25 09:26
作者| 聊聊八卦的
来源| 法律先生
李云迪的新闻，这两天刷屏了。
微博的热搜，有31.1亿的阅读，看来国内没有一个人不知道他的这事了。
满屏的调侃，也有满屏的鄙夷，也有满屏的“恨铁不成钢”。
我仔细看了一下通告，除了对朝阳群众由衷的佩服之外，还对“小区”的描述略有好奇。
这意味着，这场嫖娼，是在李云迪的家，或者租住，或借住的家里。这就是值得讨论的地方。
01**.**
嫖娼是如何定义的？
李云迪的行为违法吗？当然，处罚都做出了，我不会去为他辩解。
我只指出一个小小的问题，何为“嫖娼”，其实《治安管理处罚法》里面是没有定义的。
法律的意义在于明确的指引，也就是说，法律让你不做什么，一定要非常明确。
比如，我们说“禁止嫖娼”，即使大部分人都很容易理解，但这其实也不算很明确。
**所谓明确，是很清晰的例举。**所以，《权利法案》，用的是Bill，也就是像账单一一例举。
我们谈的法无禁止即为允许，也就是凡是没有例举出来的，都不应该算违法。
《金鸡》1的主演有刘德华、2的主演有张学友
02**.**
为什么要谨慎从本质上认定呢？
我们一般不大喜欢一一例举的事情，因为太麻烦了，而是喜欢从本质上推论。
比如，我们说这笔交易，本质上是违法行为；或者，这种行为，本质上属于性质恶劣。
这是一种推论的方式，对不对呢？在很多层面是很对的，但是涉及到法律就要谨慎。
讲一个关于嫖娼的例子。香港，其实是禁止卖淫的，比如主动问价，或者女的主动报价，都属于违法。
但我们看香港电影，为什么还会有《金鸡》这样的电影呢？为什么会有楼凤这种风俗，而警察无可奈何呢？
就是因为，虽然禁止卖淫，但是卖淫有很严格的定义。你在大街上，或者被人知悉、看到的方式去谈价钱做交易，就违法。
但是，如果你在你屋子里，租的房间里，里面的行为无从证明，警察没有法院的搜查令，是无法进去的。
你看，如果用推论，这种行为属于什么？当然本质上属于卖淫嫖娼啊！可是，香港的法律不这样从“本质上”地看。
这是因为从“本质上”认定，是一种非常危险的行为，这意味着权力者可以忽略形式上、程序上的合法性、有效性，他们可以从自己的“主观”进行推论。
这种推论，有时候会正确，有时候不正确，谁能保障每一个权力者都正确呢？无法保障。
既然如此，就要放弃对“推论”的偏执，而严格遵守法律的形式与程序。
也就是说，没有形式、没有程序，就无所谓“本质”。
03**.**
立法的滞后怎么办？
这看起来很荒谬，但是“本质上”的推论本身会有很大的缺陷。
比如，从哲学角度，也许本质上，一切都是恶。从印度教的教义看，他们的强奸还属于本质上的善呢（有兴趣，可以查查这种变态的宗教逻辑）。
所谓法律的严谨，严谨在什么地方呢？就在于这种需要明确，需要例举的地方。
当然，你可能会觉得社会发展太快，法律会有滞后性，但是滞后的风险是由立法者来承担，还是由普通人来承担呢？
就像很多年前“流氓罪”为何是口袋罪呢？就是因为何为流氓，没有做清晰的定义，没有做一一的例举。
那怎么办呢？流氓一词的看法就因人而异，因时代而异。
我说你是流氓，你如何证明不是呢？因为界定不清晰，你也没有办法证明不是。
这也是当年我们为什么要废除流氓罪的原因。如今的“非法经营”、“寻衅滋事”，现在大家讨论得很多，争议很大，其实原因也在这里。
一个法律的规定，出来后，却无法让人知道明确的行为边界在哪里？那法律的正义性和权威性何在呢？
所以，至少在法律角度，我们也需要少谈一些“本质上”，而多谈一些“具体的规定该如何具体”。
当然，道德上的问题，就可以谈本质。不过，这里也有一个小小的疑问：
李云迪的交易行为算是“嫖娼”，那些“二奶”、“小三”这种稍微长一点时间的交易，岂非也是卖淫嫖娼？
那为何后者就是“生活作风”问题，而前者就是严重的违法行为？
所以，我们下次遇到这种“生活作风”问题，是不是也应该抓起来拘留呢。
也许这样，真的社会就不会有那些道德败坏的事情了……
你觉得呢？
