决定需不需严防死守的主要因素，不是病死率，而是取决于疾病负担_风闻

【本文由“哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒哒啦”推荐，来自《新加坡虽新增病例有所增长，但病死率只有0.16，这表明他们已基本实现全民免疫？》评论区，标题为小编添加】

• 白云边
• 感冒病死率有0.16，你这真是外国一切都是香的

只要病例还在指数增加，就可以得到较低的死亡率，因为很多人还没来得及死。

经历了一个完整波浪的洛杉矶郡的数字，完成疫苗接种的患者死亡率是0.2%

咱不妨先复习复习国家法定甲类传染病之一——霍乱。

霍乱的无症状感染比例大约75%；

霍乱的重症比例大约5%；

在及时医疗介入的前提下，霍乱的病死率（CFR）不超过0.5%……在国内应该显著低于0.5%。

这几个数据，特别是病死率，怎么看都跟新冠病毒感染症差不多嘛，

那么这货何德何能盘踞甲类传染病Top 2宝座数十年不动摇？

到底是为了啥？

再走个病毒感染的例子得了——脊灰。

脊灰的无症状感染比例大概是95%~99%；

脊灰的重症比例大概是0.2%~0.5%；

脊灰的感染死亡率（IFR）对年轻人而言约等于零，但随着年龄上升而显著增大。

(脊灰的CFR就不看了，有症状的太少，分母太小，于是显得CFR畸高，改看IFR吧)

总之，IFR跟新冠病毒感染症差不多嘛~

为啥全球各国各地区对脊灰如临大敌，一定要除之而后快？

这又是为了啥？

决定需不需要严防死守的主要因素，不是病死率。

对某种疾病严防死守的必要性，取决于疾病负担（burden of disease），

疾病负担的衡量单位是伤残调整寿命年（disability-adjusted life year）。

简单来说，DALY指的是从发病到死亡所损失的全部健康寿命年，包括因早死所致的寿命损失年（YLL）和伤残所致的健康寿命损失年（YLD）两部分。

病死率只是决定DALY的很小一部分因素；

病死率相当于流感水平的疾病，照样可以造成极高的疾病负担；

传染病的疾病负担比非传染疾病更难以预测和控制，因此需要更激进的严防死守措施。

最后，就算暂时不管YLD部分，只管YLL部分，咱普通人要衡量一个疾病的YLL，最直观的方式也不是看病死率，而是看人群死因顺位。

下图是美国2021年9月0-17岁年龄组的自然死亡死因占比