现代化≠西方化，世界正在从根本上变得更加现代化和更少西方化_风闻

【本文由“狂诗绝剑”推荐，来自《张维为：西方媒体和智库要有点勇气，告诉西方社会中国的基本事实》评论区，标题为小编添加】

西方被自己忽悠得太深了！

https://user.guancha.cn/main/child-comments?id=34363255

其实西方并非没有明白人。早在1996年萨缪尔·亨廷顿就在自己之前的理论文章辑录成册的《文明的冲突与世界秩序的重建》中明确阐释了“现代化≠西方化”。

现代化——工业化，城市化，提高识字率、教育、财富水平、社会动员程度和更复杂的、更多样化的职业结构等等

西方化——古典资产，基督教，政教分离，法治，社会多元主义，代议机构和个人主义等等

“现代化”之前，西方就已经“西方化”了。“西方化”获得自己独特特征是在8~9世纪时，但是西方变得“现代化”却要到18世纪。

而非西方社会为了现代化必须西方化，并没有作为一个普遍的命题而成立。现代化并不一定意味着西方化。非西方社会在没有放弃它们自己的文化和全盘采用西方价值、体制和实践的前提下，能够实现并已经实现了现代化。根据东亚已有的现代化实践，亨廷顿认为存在更适合东亚自身文化传统的“现代儒教社会模式”。并预测随着体量巨大的中国等国崛起，“世界正在从根本上变得更加现代化和更少西方化”。

而在他更早前的《变化社会中的政治秩序》（1968年）、《民主的危机》（1975年）、《美国政治：失和的承诺》（1981年）等专著中也阐述了“民主在很大程度上需要节制”，“各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度”，“首要的问题不是自由，而是建立一个合法的公共秩序。人当然可以有秩序而无自由，但不能有自由而无秩序。必须先存在权威，而后才谈得上限制权威”，“政治堕落至少和政治发展有同样大的可能性，尤其是当社会动员程度超越政治机构的发展后。这是造成叛乱、军事政变、软弱和组织不良的政府的主要原因”，“怎样去设计一个有最大权力和权威的政治体系，美国人没有现成的答案，其基本公式就是政府应建立在自由和公正的选举之上。但问题不在举行选举，而在建立组织”，“政治秩序本身是好东西，但不能从现代化过程中自动产生。实际上正相反：没有政治秩序，不管是经济发展还是社会发展都不能成功进行下去。现代化的不同成分需要被排序。在政治参与度上的过早扩大比如初期选举可能动摇脆弱的政治体制。这确立了发展战略的基础，即现代化的独裁提供政治秩序、法治、和成功的经济和社会发展所需要的条件。一旦所有这些积木到位，现代性的其他方面比如民主和和公民参与就可以添加上去”，等等。

甚至在其去世前最后出版的《我们是谁：美国国家特性面临的挑战》（2004年）中更揭示了美国国内隐藏着的重重危机，正处于何去何从的抉择关头。

然而冷战的胜利却让当时的西方自我膨胀得忘乎所以。亨廷顿的学生弗兰西斯·福山在1992年出版了《历史的终结及最后之人》，将新自由主义的“华盛顿共识”奉为唯一圭臬。由此美国为首的西方在自我催眠的“民主灯塔”幻梦中不能自拔 ，并在以为自身模式放诸四海而皆准的错误认知上越走越远。

只是希望他们不要一条道走到黑，这对其自身和全人类都恐非幸事。