金新： 时评何以如此矮化？_风闻

                                                          时评何以如此矮化？

                                                                     金新

       近日，沈阳群众到当地社保中心办理业务，由于天气寒冷，试图提前进入大厅避寒，遭物业保安呵斥，出言不逊，并发生推搡行为。10月17日，沈阳社保中心在官网回应此事，表示：“责令物业公司予以严肃处理，认真整改。”17日晚，涉事物业公司致歉，称涉事保安孙某已被辞退。

       于是，红星新闻（《成都商报》）10曰19日跟进评论文章《辞退推搡避寒民众的保安容易，驱散背后的“虎威”不易》。这应该对此事最有影响力的一篇评论，但相对于10多年前，评论思维矮化十分明显。

      记得当年一旦寒潮来临，媒体经常有流浪汉露宿街头而有关救助缺失的报道。鉴此，2010年12月10日 的《齐鲁晚报》发表评论员文章，从正面入手抨击反面，可谓鞭辟入里——

                                寒冬里的流浪者是城市的“短板”

张金岭

【摘要】不管城市精神怎么概括，最为根本的，还应该是以人为本，而其中，最为关键的地方，是一个城市对社会弱者的态度以及弱势群体的生存状态，一个繁华程度能赶上欧美的城市，如果流浪者冻死街头，那就很难给人温暖。

上海媒体报道了寒潮里露宿街头的流浪汉后，该市民政局今冬明春将设立临时避寒场所，让流浪乞讨等街头生活无着人员安全过冬，避寒场所会免费提供饮食、洗澡、住宿等服务，实行24小时服务接待。

在寒冷的冬天里，这是一则让人心生暖意的新闻。露宿街头的流浪乞讨者，各个城市都有，其实，相比于上海，北方城市街头的流浪者在冬天更需要救助。让流浪者安全过冬，这应该是一个文明城市的底线。

接纳流浪者，并为他们提供生存空间，一个城市应该有这样的包容性。流浪乞讨现象短时间内还不可能消失，其实，就是在西方发达国家，街头流浪者也是常有的，问题是主流社会怎么对待他们，其中的关键是能否维护他们生存的底线。几乎每年冬天，我们都能读到一些地方流浪者冻死的新闻。在寒冬来临的时候，像上海那样，在特殊时段为流浪者作出特殊安排，是避免此类悲剧的有效办法。上海市不仅动用政府资源来救助流浪者，还调动社会资源参与救助。比如，按照寒冬季节救助管理应急预案，建立联动救助应急队伍，以车站码头、地下通道、桥梁涵洞等生活无着人员集中活动和露宿区域为重点，加大巡察的频率和覆盖面，对不愿到救助管理站接受救助的，相关人员会提供必要的御寒物品和详细的求助方式；不仅如此，社区群防群助救助管理工作网络也将启动，社区救助管理咨询服务站、派出所、城管分队将及时提供有效救助；社区志愿者，特别是社区老年人志愿服务队也将参与社区巡察，到街头主动救助。这些做法，值得更加寒冷的北方城市借鉴。

上海能做到的事情，其他城市同样能够做到，而且应该做得更好。从高楼大厦、大广场宽马路以及经济发展数字中，了解不到一个城市的文明水准，从高端人群的生活状态更不可能看到一个城市的全部底蕴，事实上，从市民社会的底端，更能透视一个城市现状，更能了解一个城市的精神。这就像木桶一样，能装多少水，最终取决于最短的那块板，而社会底层比如流浪者的生存状态，就是那块决定木桶能装多少水的短板。现在走到各个城市，常能看到对各自城市精神的表述，基本上大同小异，无外乎开放、创新等比较流行的语言。其实，不管城市精神怎么概括，最为根本的还应该是以人为本，而其中，最为关键的地方，是一个城市对社会弱者的态度以及弱势群体的生存状态，一个繁华程度能赶上欧美的城市，如果流浪者冻死街头，那就很难给人温暖。

在更加注重公平的时代，政府掌握的资源，应该更多地向社会的弱者倾斜。高楼大厦，体现的是经济发展的水平，而对弱者的照顾，体现的是一个城市的文明水平。

       不知如此这般直击要害的新闻时评，眼下在纸媒评论版上还能不能见到？！

       原《南方周末》记者连岳有一个观点：“苛刻是批评的本色。”

       想来和风细雨的批评大抵属于“隔靴搔痒”！

     “短板”理论又称“木桶原理”“水桶效应”。该理论由美国管理学家彼得提出：“盛水的木桶是由许多块木板箍成的，盛水量也是由这些木板共同决定的。若其中一块木板很短，则盛水量就被短板所限制。这块短板就成了木桶盛水量的‘限制因素’或曰‘短板效应’。”

      一个社会就像一个盛水的木桶，若要使木桶盛水量增加，只有避免“长板表扬”与“短板批评”，否则，前者很多情况下都在“正能力”流失抑或作无用功！

      据说，创刊于1826年的法国著名报纸《费加罗报》的报头每天印着本国剧作家博马舍说过的一句话：“若批评无自由，则赞美无意义。”这句话在法国能流行，无非是说出了法国大众近乎直觉的认知：法国大众需要批评权。

      有学者说：“我们可以举出很多例子来证明‘批评不自由，但是赞美也是有意义的’，我们可以列很多数字来说明‘错误的批评会严重消耗有意义的赞美’；毕竟从来不存在彻底自由的批评，一切批评都是有边界的。”

      这个学者说得很对，问题是，“短板批评”的真正含义是厘清“不允许批评”与“对批评加以限制”“批评自由”与“允许批评”这两组概念之间的内涵与外延及其边界。

      其实，《钱江晚报》原评论员魏英杰那篇《迟到的告别，或开场白》，就是面对“短板批评”一次困惑的倾诉！

                                                                                 匆匆于2021年10月20日18时18分